İlkokul seviyesinde kalmış Kuran anlayışı ile Anayasa yapılamaz. Olsa olsa çocukca bir uğraşı olur.

Eğer Kuran da bulunan iki farklı kelimeye aynı anlam veriliyorsa. Anayasa yazmaya daha çoook yol vardır.

beklediğim cevap bu değildi ama neyse...

ben de cevaba uygun bir cevap vereyim bari...

*

bole işta nego nişta...

(meraklıya: boşnak atasözüdür!)

"çocukça" olsa da her çaba hiçbirşeyden iyidir...

sahi, sen doktordun, değil mi; hem de "çocuk" doktorusun...

bak, bilmediğin bir şey öğreteyim; "çocuklar" zamanla büyür ve "adam" olur...

bu topraklardan "adam gibi bir adam" gelip geçti ve 40 yıl sadece bizimle çalıştı; erbakan...

demek ki neymiş; adam gibi adam senin "çocuk/çocukça" dediklerinde tam kırk yıl çalışmıştır ve ortaya "adil düzen, adil ekonomik düzen, adil düzen anayasası, adil düzen medeniyet projesi" yani insanlığı içinde bulunduğu dini-ilmi-iktisadi-siyasi sorunlardan yani "sosyal tufan"dan kurtaracak dev proje çıkmış...

çocukça bir başarı...

*

daha fazlasını merak ediyor ve öğrenmek istiyorsan;

üstad'a ve çalışma arkadaşlarına müracaat etmeni tavsiye ederim...

selam ve dua ile..

reşad

756. seminerde az önce bitirdiğimiz bir bölümden;

Allah kâinatı yaratmıştır, doğa kanunlarını koymuştur. Bu kâinat insanlar için yaratılmıştır. İnsanlar onlardan yararlanarak yaşarlar. Allah kişilerin birlikte doğadan yararlanması düzenini kurmuştur. Allah insana; alın size doğa ve alın size doğanın kanunları demiştir. Ben size sosyal kanunların nasıl oluşacağını öğrettim. Ona göre sosyal kanunları oluşturun ve doğadan yararlanarak yaşayın diyor. İşte… Anayasa Çalışmalarımız delillerden yararlanarak sosyal düzenimizi kurmadır. Eskiden peygamberlerin yaptıklarını şimdi biz yapıyoruz. Kur’an değişmez anayasadır. Bizim anladıklarımız sadece bizi bağlar. Biz anayasayı yaparken onu bağlayıcı olarak insanlığa sunmuyoruz. Biz Kur’an’dan böyle anladık. Siz de sizin anladıklarınız koyun ve uzlaştığımız hususlarda birlikte uygulama yapalım. Bize yani Kur’an’a göre insanların yeryüzünde barış içinde yaşamasının iki yolu vardır. Birinci yola göre; içtihad yapacaklar ve herkes kendi içtihadı ile amel edecektir. İcma edecekler ve icmaya herkes uyacak. On ailelik ocaklarda başlayacak bu içtihad ve icmalar bucaklarda yazılı hâle getirilecek. Bin hanelik her bucak kendi düzenini yaşayacaktır. Merkez bucaklar taşra bucaklara hükmetmeyecek, hizmet edeceklerdir. Diğer imkân da hicrettir. Herkes ayrı ocak ve bucağını oluşturacak, orada icma ve içtihad yapacaklardır. Uyum sağlayamayanlar ayrılıp istedikleri bucağa gidebilecekleri gibi yeter sayıyı bulunca da kendileri ocak veya bucağı kuracaklardır. İnsanlar içtihad ve icmaları yaparken doğa kanunlarına uymak zorundadırlar. Doğa kanunlarını kimse değiştiremez. Mesela, bir iğne yapıp erkeklere çocuk doğurtamaz, kadın erkek eşitliği sağlayamaz.

Bazı insanlar halen 19. yüzyıldan önceki tıp anlayışını devam ettirmek istiyorlar. Oysa 19. yüzyıldan sonra çook gelişmeler oldu.

bazıları Kuranı 1000 yıl öncesi gibi anlamak istiyor. Oysa Allahın bir çok bilgileri ortaya çıktı. Kuranı anlamak için bir çok bilgiyi Allah bize sundu, sundurdu. Bu bilgilerden yararlanıp Kuranı daha iyi anlamak için neden uğraşmıyoruz. Hala 1000 öncesi gibi anlamak ısrarı niye. Yoksa bilinç altımızda Kuran mistik bir kitap olarak kalsın yeter düşüncesi mi var?

1000 yıl öncenin anlayışı ile 3. milenyumun anayasası yapılamaz.

Diyeceksiniz sen de kimsin. Ben benden öncekilerin devamı olan bir kulum. Kuranı anlayışı 3. bin yıla taşımaya çalışanların devamıyım.

mete kardeş;

yoksa...

biz dediğinin dışında bir şey mi yapıyoruz...

biz de III. milenyum medeniyetini kurmuyorsak, kim kuruyor?!.

Abi: Akevler 2. versiyonu sizsiniz.

Biz Akevler3. versiyonuz.

inşaallah öylesiniz...

عري kökü çıplak olmak manasındadır. Buradaki alan ilişkisi ise geniş, boş, açık alan manasıyladır. Bir nevi çıplak zemin.

Benim dikkatimi başka bir şey çekti. Kalem suresindeki geçişte der ki “Eğer rabbinin nimeti ona yetişmeseydi suçlanmış olarak atılacaktı.” Sadece bu ayete bakmış olsaydık atılmadı sonucuna varırdık ancak Saffat suresindeki geçişte “O’nu halsiz bir vaziyette attık” diyor. Dermek ki fırlatma olayı gerçekleşmiş. O zaman niye iki farkı ifade kullanılmış?

Kalem’de meçhul ifadeyle eğer atılsaydı başka etkilerden dolayı atılacaktı ve suçlanmış olacaktı sonucu çıkar. Ancak Saffat’ta suçlanmış değil, halsiz olarak Allah tarafından atıldığına göre bir yardım söz konusu olabilir. Yani yeni durumda artık suçlanmış olmayabilir.

Sorun şu ki iki ayette de بِالْعَرَاءِ ifadesi yer alıyor bu da bu ifadenin farklılık yaratmadığını gösteriyor. Yani kusmukla atılmak ceza mı olacak, ödül mü olacak onu anlayamıyorum.

Mete Bey, Kalem Suresi 49. Ayeti kastederek demişsiniz ki “Burada eğer rabbinden bir nimet olmasaydı, ölü olarak balinanın kusmuğunda yani amber materyalinin içinde denize fırlatılacaktı. Çünkü sperm balinaları sürekli olarak, birkaç günde bir bu kusma işini yapmaktadır.”

İyi de Saffat suresindeki geçişe göre kusmukla dışarı atılmış zaten. Bu durumda nimet Yunus’un hayatta olması mı? Yoksa yardımcı olan başka bir mekanizma mı var?

Burada şu anlaşılıyor. Balinanın Yunus peygamberi yuttuktan çok kısa süre sonrasında kustuğu anlaşılıyor. Eğer kusma doğal akışına bırakılmış olsaydı. çoktan ölmüş olacaktı ve ölü olarak atılacaktı.

Yani balinanın kusması rabbinden bir nimet olarak hemen'e alınmıştır. Yunus peygamber yutulduktan hemen sonra melekler balinanın kusmasını provake etmişlerdir. Kusmayı erkene almışlardır. böylece ölmeden hemen dışarı atılmıştır.