Dear Mr. Demirci

Bir hatırlatma ile başlamak istiyorum: Yazımızın başında “ekonomist olmadığımızı, prensipler ve anladıklarımızı anlattığımızı, detayların uzmanların işi olduğunu zaten söylüyoruz. Dolayısıyla konuya bu çerçevede yaklaşmanız yerinde olacaktır.

Devamında ise bir öneride bulunmak istiyorum:

Biz hata yapabiliriz, yanlış yapabiliriz, yanlış anlayabiliriz. Ancak söylediklerimizi, “geleneksel kabuller ile” eleştiriyor olmanız anlamlı değildir. Elbette bu konuda özgürsünüz. Ancak unutmamalısınız ki biz sizin rakibiniz değiliz.

Bu yazımızda iki tanım yaptık: Birincisi RIBA kavramını Kur’an ın nasıl tanımladığını açıkladık. İkincisi ise, Kredi sistemini ve işleyişi garanti altına alacak bir yapı önerdik.

Siz ise, hem Faizli sistemden şikayet ediyorsunuz, bunun en büyük engel olduğunu söylüyorsunuz, hem de geleneksel kabullerden vazgeçmek istemiyor, olası çözüm yollarına kendinizi kapatıyorsunuz. Acaba Allah dileseydi, RIBA kavramını tanımlarken, “her türlüsü-azı veya çoğu” diyemez miydi? Niçin Sermayeden elde edilecek kazancı reddetmeyip sadece sınırlama yolunu seçmiş olabilir sizce? Üstelik, kredi müessesesini ve garanti şartlarını da ortaya koyarak?

Acaba böyle yapmış olmakla, sizin şikayet ettiğiniz unsurları kendiliğinden yok etmeyi istemiş olabilir mi? Lütfen bir düşünün.

Önerimiz ise şudur: Ayetlerden anladıklarımızı geleneksel kabullerle eleştirmek yerine, eğer konuya vakıf iseniz, nasıl uygulanabilirliği veya nasıl yararlı hale getirilebileceği üzerinde tartışmış olmak çok daha faydalı sonuçlar doğurabilir.

Ve evet: “Dönem içerisinde oluşan ortalama değerin iki katı”nın dışındakiler RIBA değildir. Kim bunun aksini iddia ediyor ise, buna delil getirmek zorundadır. Faiz ise başka bir şeydir.

Saygılar

Başkalarının hataları bizim doğrularımız olamaz

başkalarının uygulamaları bizim referansımız olamaz

Bırakın tarihte olup bitenleri, faizli sistemi eleştirmeyi, önce biz kendi sistemimizi ortaya koyup, nasıl onları da içine alabileceğimizin yollarını bulmalıyız. Kaldı ki bu zaten Kur'an da var.

Eğer sizin anlattığınız sistem, uygulanabilir/başarılı bir siste ise, niçin uygulamıyorsunuz? Sisteminize güvenemediğinizi anlıyorum, çünkü şikayet ediyorsunuz. O halde güçlü bir yapı için çalışmak gerekir.

Dear Mr. Demirci

Bir diğer ayrıntı olarak: Hangi faizli sistemden sözediyorsunuz?

Bilmelisiniz ki, gerçek kitaplardaki gibi değildir. Kitapların anlattıkları değil, gerçekte ne olduğu önemlidir. Bakın size bir örnek vereyim:

Burada, yani Hong Kong’da, yıllık faiz % 3’ü geçmez (kredi faizi) Mevduat faizleri % 1 in altındadır. Temerrüt diye bir şey yoktur. Borçlu borcunu zamanında ödeyemediği takdirde “şu kadar fazla ödeyeceksin” diye dayatan kimse yoktur.

Veresiye alışveriş yoktur Kredili alışveriş yoktur, bankada paranız varsa, kredi kartınızı taksitlendirebilirsiniz, bankada paranız yoksa onu da yapamazsınız. Geleceğe borçlanamazsınız. Yeterli geliriniz yoksa, devlet size bakmakla yükümlüdür Bütçe fazla verdiği zaman, bütçe fazlası vatandaşlara dağıtılır Bütçe uygun olduğunda ne elektrik faturası ödersiniz, ne su faturası ödersiniz. Bedavadır. Devletin ihtiyacı varsa katılırsınız. Vergi bir yardımlaşma sistemi şeklindedir, isterseniz devlete ödersiniz, isterseniz bir hayır kurumuna ödersiniz Eviniz yoksa, neredeyse faizsiz ev kredisi alırsınız. (ilk beş yılı sıfır faiz, sonraki yıllar için her yıla ayrı ayrı olmak üzere ortalama % 1’in altında faizle geri ödersiniz) Kredinizi ödeyemeyecek duruma gelirseniz, gider oturur çözüm üretirsiniz. Kimse gelip icra yapmaz. Ödememekte ısrar ederseniz elbette icra olur (biz bunu önlemenin yolunu da söyledik) Belli bir limitin atındaki alacaklar için yasal takipte bulunamazsınız. (US$ 80 000) Borç verirken düşüneceksiniz. Ve son olarak, Hang Sheng borsasının 1 puan düşmesinin dünya üzerindeki olası etkilerini de herhalde biliyor olmalısınız. Siz hangi faizli sistemden sözediyorsunuz?

Saygılar

Dear Mr. Demirci

Japonya'dan sözetiyoruz, her ne kadar japonyanın da ekonomisi benzer olsa da sözettiğimiz yer Hong Kong'dur. 7 milyon nüfusu vardır. Sadece Hong kong değil, Singapur da böyledir, Avustralya, Yeni zelanda da böyledir. Taiwan da böyledir.

Bahsettiğiniz argümanlar güncel realiteye pek uygun şeyler değil. Teorik olarak onları söylemeniz, şikayet etmeniz veya eleştirmeniz mümkün. Ancak gerçekte olup bitenler oldukça farklıdır. Bu saydığım ülkelerin hiç birinde de sizin bahsettiğiniz argümanlar geçerli değildir.

Islam Ekonomisinin tıkandığı önemli noktalar vardır 1. RIBA kavramının çerçevesi, (Reddiyetçilik) Riba dendiği zaman, azı çoğu, her türlüsü “Haramdır” denerek, baştan reddedilmekte ve hareket alanı bırakılmamaktadır. Ayete dikkat edilmesini gerekmektedir. Kur’an tümüyle reddetmez. Sermaye üzerinden elde edilecek kazancı sınırlamakla yetinir. Bir limit çerçeesinde. Bunun da ölçüsünü koyar. Faiz haramdır diyebilmenin delilini ortaya koyabilen de yoktur. Güncel “Faiz” algısı ile “Riba” farklı şeylerdir. Tanım olarak da uygun değildir. Önemli olan, sistemi “makul” çerçevede tutabilmektir. Bir kere dünya’dan bağımsız veya farklı bir sistem ile yaşamanız mümkün değildir. Günümüz dünyasında bunun imkanı yoktur. 2. Kredi uygulamaları. Bugün dünyanın en büyük problemlerinden birisi de çeşitli sebeplerle batan kredilerdir. Bunu telafi edecek bir sistem yoktur. Kur’an ın ortaya koyduğu “karz-ı hasen” kavramı bir “sadaka” şeklinde algılanmaktadır ki bu çok yanlıştır. Bu bir sadaka müessesesi değildir. Hem kredi veren ve kullanan tarafın hem de topluluğun ortak katılımı ile oluşturulan bir mekanizmadır. Üçüncü taraf denetleme ve telafi etme sistemidir. Mülkün sahibi Allah’tır. O halde topluluğun emvali de Allah’a aittir. Eğer topluluk, batan krediler sebebiyle zarara uğruyor ve sıkıntı çekiyor ise, varlığın ne anlamı vardır? İki şey önemlidir: a. Kredilerin batmamasını sağlamak b. Her şeye rağmen bir zarar oluşuyorsa bunu topluluğun zarar görmeyeceği bir şekilde telafi etmek. Bunu neyle yapacaksınız? Sınırlı katılımı olan bir “sadaka” kurumu ile mi? Bu mümkün değildir, yeterli de değildir.

Bunu parayla yapacaksınız. Bir güç oluşturmadan varlık da olmayacağına göre, her şeyden önce sistemin temel taşlarını uygun yerlere yerleştirmek gerekir. Bakara 276 ayet iki anlama gelir. a. “Riba Allah indinde artmaz” peki ne olur? Kur’an tümüyle reddetmiyor. O halde bir şey olmalı? Bu fark zararları gidermek için kullanılır. Böylece bir artış olmaz ama zarar da ortadan kalkar. Burada tekelleşme veya sermaye tahakkümünden sözetmek mümkün değildir. b. Sizin anladığınız gibi “sadaka” olarak algılanır. Böyle algılandığında, dünyanın bugün sizin deyiminizle “faizli sistem” yüzünden düştüğü buhranların başka bir versiyonuyla karşılaşır. Zararı nasıl önleyeceksiniz? Ülke ekonomilerini büyük oranda etkileyebilecek şirketlerin batması halinde ortaya çıkacak buhranı nasıl ortadan kaldıracaksınız ve neyle finanse edeceksiniz? Sınırlı katılımla oluşturduğunuz "sadaka" müessesesi ile mi?

Faiz-Riba kavramlarını anlamak gerekir. Bugün Faiz’in Riba olduğunu söyleyebilmek için bir delil yoktur. Kur’an daki Riba tanımı da bu algıyı reddeder.

Sermaye sahibinin sermayesini nasıl güvence altına alacaksınız? Risk varsa, kredi de yoktur. Kredi yoksa yatırım yoktur, girişim yoktur. O halde ilerlemeyi ve büyümeyi nasıl sağlayacaksınız? Sermaye sahiplerini nasıl ikna edeceksiniz? Onların varlıklarına el koyarak yapamayacağınıza göre, sisteminizi güvenilir kılmalısınız. Sadece bireyler veya topluluk açısından bakmak yeterli değildir. Veya başkalarının uygulamalarını reddetmek sizi mükemmel kılmaz.

Güncel kredi uygulaalarının faiz sebebiyle risksiz olduğunu söylemek herhalde hayal kurmak olur. Eğer böyle olsaydı dünyadaki buhranların pek çoğu olmazdı. Kimileri bunun sermayedarların işi olduğunu söyleyebilirler. Ancak bu kadar basit değildir. Her kredi risk taşır. Siz bir kredi vereceksiniz, krediyi alan o kredi ile yatırım yapacak veya üretecek ve kazanacak, ama sermayeyi sağlayanın bunda bir çıkarı olmayacak. Neden? Sırf adı “faiz” diye. Böyle bir saçmalık olabilir mi?

Temel argüman, zarar edenin özgürlüğünün ortadan kalkması olarak gösteriliyor. Peki ya zarar eden işletemye emekleri ile katılanlar ne olacak? O işletmenin üretiminden yararlanan topluluk ne olacak? Siz kredinin yolunu kapattınız. “faiz” dendiği için ancak kredinin güvenliğini sağlamak yönünde bir çaba da göstermediniz. Sizin mevcut Faizli sistemden ne farkınız kaldı? Siz işletmenin özgürlüğünü korumaya çalışıyorsunuz ama her halukarda toplum kaybediyor. Değişen nedir?

Fonların birleştirilmesi yoluyla sermayenin güçlendirilmesini reddediyorsunuz. Bireysel yatırımı önleyeceği gerekçesiyle. Oysa bize göre bu yanlış değildir. Tam aksine, her bireyin garantisi olmayan yatırımlara sınırlı sermaye ile girmesi yerine, kurumsallaşmış üretim alanlarında insani koşullarda üretime katılması çok daha verimli ve başarılıdır. Sermayeyi dağıtır, küçültürseniz, gücünüzü de dağıtmış küçültmüş olursunuz.

Biz faiz maliyetinin artırılmasından söz etmiyoruz, Uygulamanın vergilendirilmesinden sözediyoruz. Banka her halukarda vergisini ödeyecek, eğer elde edilen kazanç ortalama değerin iki katını aşıyorsa, aşan kısmın tamamını devlete aktaracak. Burda yanlış olan bir durum yok, maliyetlerin artaması da söz konusu değil.

Bizim tanımımızda: Dönem içerisinde elde edilen topla gelir, ortalama kazancın yarısından fazlaya dekabül ediyor ise bu fazlalık her halükarda devlete aktarılır. Yani siz 10 birim parayla iş yapıyorsunuz (kredi) bu para ile yaptığınız işten piyasa koşullarıda 3 birim kazanmanız gerekiyor idi. Bankaya ise 1,5 birim ödemeliydiniz. Ancak siz 6 birim kazandınız ve bankaya 3 birim verdiniz. İşte bu fark devlete ait olmalıdır. söylediğimiz bu veya başka bir yöntem de olabilir. Önemli olan faizin yararlı hale getiriliyor olmasıdır. (Riba ayrı bir şeydir)

Serbest Pazar ekonomisini zedeleyeceğini söylüyorsunuz. Apple 60 dolara mal ettiği bir cihazı 600 dolara satıyor. Şimdi siz bunun “makul” olduğunu söyleyebilir misiniz? Bunun sermayenin tekelleşmesine neden olmayacağını söyleyebilir misiniz? Nasıl önleyeceksiniz? 1/40 vergi ile mi? Bu da mı siyonizmin işi?

Siyonizmin tezgahına düşmek istemiyorsanız, dünyayı reddetmek yerine, onu da içine alabilecek yapıyı oluşturabilmelisiniz. Bunun için de Kur’an ı anlamaya ihtiyaç vardır. Faizsiz sistem yoktur. Türlü hilelerle kazancın adını değiştirmek, faizsiz olduğu anlamına gelmez. Veya adına faiz demekle o şey faiz olmaz.

Dear Mr. Demirci

Çok fazla "ideolojik" yaklaşıyorsunuz, bu da sizin dünyaya bakışınızı olumsuz etkiliyor.

Dünya "Batı"dan ibaret değildir. Geçmişte Batı belirleyici olabilir, ancak geleceğin dünyasında Batı'nın yeri yok. Kaldı ki dünya nüfusunun kahir ekseriyeti Doğu'dadır. Burada da sizin bahsettiklerinizin hiç biri yoktur.

Japonya örneğiniz yanlıştır. Japonların ekonomik refaha erişmelerinin tarihi uzun değildir. Dünya savaşı sonunda her şeyini kaybetmiş, yerle bir olmuş bir ülkeden sözediyorsunuz. Bunu dikkate almanız elzemdir.

Riba'yı doğru anlamaz, ona göre sisteminizi kurmazsanız, dünyadan kopuk yaşamaya devam edersiniz. Bunun sonucunda da sömürülmeye ve acı çekeye devam edersiniz. Böyle yapmak için hakkınız yoktur.

Allah, bir hükmü ortaya koyarken herhalde bunun sonuçlarını da bilerek koymuştur. Buna itiraz etmek veya beğenmemek bizim açımızdan mümkün değil.

Adil düzeninizi bilmek isteriz, öğrenmeye çalışıyoruz. Bizim söylediklerimizin sizin tasarımlarınız ile ilgisi yok. Kur'an dan anladıklarımızdır.

Saygılar.

“Dönem içerisinde oluşan ortalama değerin iki katı”nın dışındakiler RIBA değildir. Kim bunun aksini iddia ediyor ise, buna delil getirmek zorundadır. Faiz ise başka bir şeydir.

Bu bizi değil Kur'an ın tanımıdır. Ayete dikkatlice bakarsanız siz de rahatlıkla görebilirsiniz

Apple 60 dolarlık bir malı 600 dolara satıyorsa bu tam rekabetin olmamasındandır.

HTC, LG, SAMSUNG, MOTOROLA, T-MOBILE, VIEW SONIC ve daha bir çok adını duymadığınız üreticiler ile rekabet ettği halde böyledir. Benzer ürünler hepsinde vardır.

APPLE'nin SAMSUNG ile yaşadığı krizi hatırlıyor olmalısınız. Bu rekabetten kaynaklanmıyor muydu?

Izin verirseniz, argümanarınızın yetersiz ve ideolojik olduğunu söylemek zorundayım. Bu doğru bir açı değil.

Bize göre kar haddinin de sınırı olalıdır. Bu da sermayenin tekelleşmesine sebep olur ve tehlikelidir.

Bu işletmelerin ne kadar kazanmalarını söylemek anlamına gelmiyor. Üst limitlerin belirlenmesidir bizim bahsettiğimiz şey. Geriye kalan hareket zaten piyasa koşullarında kendiliğinden oluşacaktır. Ancak asgari kar marjı da önemlidir. Aşırı ve haksız rekabetin de önlenmesi gerekir. İşletmeler kar edebilmeli ki ayakta kalabilsinler. Yeterli miktarda kar edemiyorsanız zarar ediyorsunuz demektir.

Bilmediğimiz bir şeyi eleştiremeyiz, sizi bu anlamda Adil Düzen'i eleştirdiğimizi söylemek zordur.

Biz sadece anladıklarımızı aktarıyoruz. Sizi eleştirdiğimiz de yoktur. Sadece ortaya koyduğunuz argümanları sorguluyoruz o kadar.

Dear Mr.Demirci

1. Ayetlere verdiğiniz mana, lafzı terktir. Manayı destekleyecek deliliniz yoktur.

2. Diyelim ki sizin verdiğniz mana doğrudur. Şu halde, Riba oluşabilmesi için Misli olması gerekir. Siz nasıl tümüyle reddedebiliyorsunuz.

3. Böyle davranmak geleneksel alışkanlıktır. Yerine geçmektir. Rablik taslamaktır. Yanlıştır.

4. Manayı tahrif ederek, ıslah ederek kendinize uydurmaya çalışıyorsunuz. Bu yanlıştır tehlikelidir.

5. Meseleleri haramlaştırmak suretiyle çözemezsiniz. ALlah neyi haram kılacağını biliyordu. Sizin işiniz şu da haram bu da haram deek değildir. Allah'ın hükmünü kabul edip ona göre hareket etmektir.

Saygılar

Faiz üzerinde tartışabilmek için herşeyden önce RIBA kavramı üzerinde anlaşmamız gerekir.

Riba marifedir, geleceği değil varolan bir şeyi tanımlar. Verdiğiniz mana bu çerçeveye de uygun olmalı.

Siz enflasyon demek istiyorsunuz deyin. ANcak bu yine de sonucu değiştirmiyor, "değerin iki katı" olma şartını ortadan kaldırmıyor.

Saygılar

Dear Mr. Demirci

Teorik konuşuyorsunuz. Yıllık faiz maximum % 3 tür. Ancak bankalar kredi almak isteyen müşteri bulamaz.

Kimse bankaya faiz geliri elde etmek için parasını koyup beklemez. Herkes işine bakar.

Argümanlarınız böylece çürüdü.

Kötü tecrübelerden yola çıkarak, müreffeh bir sistem tasarlayamazsınız. Sizin yaşadığınız yüksek enflasyon bir tecrübe olabilir, ancak bu sizde bıraktığı izler ile yoluna devam ediyor. Bir referans değildir.

Dolardaki faizin veya enflasyonun % 3 olmasından bize ne. Bizim iddiamız faiz alınsın verilsin değil ki? Derdimiz doğru bir sistem ile dünyayı entegre etmektir. Dolar düşmanlığı ile bunu yapamazsınız. Dolar bir vakıadır. Sizin de dolarınız olsun, niçin yok? 1400 yıllık geleneğiniz var niçin sizin de dolarınız olmadı? ekonominiz olmadı? Sizi engelleyen neydi? Dolar mı? Doların 100 yıllık tarihi var, peki ya önce ne vardı? Osmanlı imparatorluğu vardı, dünyada bir ekonomi mi vardı ki sizi engelledi?

Oturup düşünmek gerekir

Saygılar

RIBA’da herhangi bir faydadan sözedilmez. Kesin olarak yasaktır. Şarap dediğiniz şey için ise (zannediyorum HAMR) HARAM ifadesi kullanılmaz. İkisi çok ama çok başka şeylerdir. Elma ile armut toplanmaz.

Mislinden kastımız “ad’afe” dir. Bunun anlamı da "katı, misli" (Türkçenizdeki misli) dir. yani x2 demektir.

“mudaafe” kelimesinin karşılığı bin yıl önce de exponential idi bugün de aynı. (Türkçe karşılığı üssel) yani üssel değişken. (katlanan hareket)

Enflasyon manasına gelince; RIBA marifedir. Var olan bir şeyi tanımlar. Henüz ticari amaçla keredi kullanımnın olmadığı bir dönemde enflasyondan mı söz ediyorsunuz?

Araplar borç alırlardı, zamanında ödeyemediklerinde ise fazlasını teklif ederlerdi veya borç veren süreyi uzatmak için üstüne ilave ederdi, sonunda bu öyle bir hal alırdı ki, 1 birim, 1000 birim haline gelirdi ve borçlu bunu ödeyemez ve neticede köle olurdu.

Yani bir şeyin RIBA olabilmesi için x2 olması gerekir basitçe. (bize göre böyle değildir, dönem içindeki ortalama değerin 2 katıdır. Yani oluşan değer alınan borcun altında da gerçekleşebilir, üstünde de gerçekleşebilir)

Manayı değiştirmek ve yerine geçekten kastımızın ne olduğunu hususnad DARB-I MESEL yazımızı okuyunuz.

Saygılar

Enflasyon bir sonuçtur. Tali bir meseledir. Önemli olmadığını söylemiyorum, ancak RIBA kavramını tanımlarken enflasyona indirgemek mümkün değildir. Önce RIBA kavramını tanımlamak ve üzerinde mutabık olmak gerekir. Biz ne dedik:

“Riba, dönem içerisinde oluşan ortalama değirin mislidir (katıdır)” dedik. Bir tanıma oturttuk.

Kelimeleri tekrar etmek gerekirse “mudaafe” değişken değerdir. Bu değişim katlı değişimdir üssel değişim. Pozitif de olabilir negatif de olabilir. Yeni, 1 yllık süre için 100 birim para borç verdiniz, ilk uç aylık dönemde para değer kazandı ve ilk günkü değerine oranla 105 birim oldu. İkinci üç aylık dönemde değer kaybetti 90 birim oldu, üçüncü üç aylık dönemde 95 birim oldu, son çeyrekte de 100 birim olarak gerçekleşti. Yani 100 birim olarak verdiğiniz para dönem içinde ortalama olarak 97,5 biri olarak kapandı. (bu kısmı enflasyon ile değerlendirebilirsiniz ancak bununla sınırlandıramazsınız) Yani RIBA’ya esas birim kabaca 97,5 birim oldu.

“ad’afe” kelimesi ise, mislini ifade eder. Yani katı, yalın olarak kat. Yani x2

Buna göre bu borç işleminde RIBA’nın gerçekleşmiş olması için 97,5 x 2 = 195 birim olarak geri talep ediliyor olması gerekir. (en az) Eğer siz, 100 birim olarak verdiğiniz borcu dönem sonundaki ortalama değeri üzerinden 195 birim veya daha yukarıda bir değer ile geri talep ediyorsanız RIBA gerçekleşmiştir diyebilirsiniz. Aksi halde RIBA’dan söz edemezsiniz.

“Faiz” kavramına gelince, bu aslında bir çeşit katılımdır. (bireysel kredileri ayrı tutuyorum, bu tartışılır) Siz bir işletmeye kredi veriyorsunuz, işletme o krediyi kullanıyor ve para kazanıyor. Ama sistemde adı faiz olduğu için siz o kazançtan bir talepte bulunamıyorsunuz, Bu algı yanlıştır. Eğer bu faiz, yukarıda verdiğimiz kriterlere uyar veya aşar ise o zaman RIBA olur. Yok eğer o limitlerin altında kalır ve makul bir değer olarak talep edilirse o zaman RIBA’dan söz edilemez, olsa olsa katılım olur adı “faiz” olsa bile. Kaldı ki, güncel Faiz kavramı ile Kur’an ın Riba’sı aynı şey değildir.

Kağıt para veya madeni para olması bir şeyi değiştirmez. Biz kavramı anlamak için kavramın matuf olduğu döneme bakıyoruz, uygulama için ise günümüze. Her ikisini kavrayarak hareket etmek zorundayız. Bugün Para denilen şey sadece bir algıdan ibarettir. Faiz’in enflasyon üzerindeki etkileri de tartışmalıdır. Çünkü Faiz’in enflasyonu tetiklediğini kesin olarak söylemenin imkanı yoktur. Bilinmemektedir. Paranın enflasyonist etkisi ise spekülatiftir. Tamamen Algı ile ilgilidir. Madeni para da olsa sonuç değişmez. Digital de olsa aynıdır. Algyı yönetin.

Bu işlemi daha doğrusu Ayetteki ifadeyi en iyi anlatan örnek ise “Exponential moving average” denilen şeydir. FOREX işlemlerinde fiyat projeksiyonu yapabilmek için kullanılan bir yöntemdir. Dönem içinde oluşan hareketleri takip eder, düşüşleri ve çıkışları böylece geleceğe matuf projeksiyon sunar. Ne demek istediğimizi anlamanız için bu konuyu inceleyiniz lütfen.

Rekabet koşullarını dünya konjonktüründe tasarlamaz ve uygulamazsanız, bir getto yaratabilirsiniz belki. Böyle yaparak dünya ekonomisinin entegrasyonunu sağlayamazsınız. Ayet’lerin işaret ettiği bir başka önemli nokta da budur. Sadece küçük bir topluluk içinde uygulanan bir yöntem olmayı hedeflemiyor, tüm dünyayı kucaklayabilecek bir sistem öneriyor. Bugüne kadar “Faiz” algısının Riba’ya endexlenmiş olması sebebiyle bir sistem oluşturulamadı. Bu çerçevede sizin ürettiğiniz sistemin dünya ölçeğinde ayakta kalması ve kabul görmesi mümkün değil. Siz sermaye üzerindeki kazancı tümüyle reddetmek suretiyle bir alternatif olmaktan çıkmış oluyorsunuz. Çünkü güncel faizin temelde yaptığı şey, sermayenin de kazanmasını sağlamaktır. Önemli olan bu kazancı sınırlar içine çekip yararlı hale getirebilmektir. Reddetmek değil. Kur’an bunu zaten reddetmiyor, sadece sınırlıyor.

Faiz kelimesi sizi niçin bu kadar ürkütüyor? Kur’an bunu yasaklamıyor ki, niçin bu kadar ürküyorsunuz. Kur’an bunu yönetmenizi söylüyor. Niçin kapitalizmi yönetmek yerine farklılaşma çabası içindesiniz?

Batı medeniyetinin sorunları sizi niçin ilgilendiriyor? Geleceğin dünyasında batı yok. Niçin oraya takılıyorsunuz? Batı bir tehlike olmaktan çıkalı çok oluyor. Asıl güç doğuda. Bunu atlamamalısınız. Ancak, batı veya doğu, bizim sistemi tasarlamak için etken olmamalı, bizim yapmamız gereken, karşımızdakilerin argümanlarını bilerek hareket etektir. Aksi halde kopuk bir sistem haline gelir ve yaşama şansı da olmaz.

Ancak uygulamaları da iyi analiz etmeniz gerek. “şimdi kriz dönemi o yüzden kredi alan kimse yok” demek çok basit bir yaklaşım olur. Kredi alan birilerinin olması için, krediye ihtiyaç olması gerekir. Krediye ihtiyaç yoksa kimse kredi talep etmez. Bunun krizle ilgisi yoktur.

Biz paranın bir “varlık senedi” olması gerektiğini söylüyoruz.

Dear Mr. Demirci

- Kuran bu dünyayı oluşturan düzeni bizim için yasaklıyor. Siz kendi kendinize yasaklıyorsunuz. Kur’anın helal ve haramlarını olduğu gibi kabul etmek yerine, şu da haramdır bu da haramdır diyerek onları genişlettiğiniz için yasaklıyorsunuz. Sonuçta dönüp bunu Kur’an ın yaptığını söylüyorsunuz. Hayır, bunu kendi kendinize yapıyorsunuz. - Ama siz reel ekonomi yerine finans ekonomisini ya da rant ekonomisini teklif ediyorsunuz. Hayır, biz bahsettiğiniz zararlı etkileri Kur’an ın önerdiği şekilde zaman içinde eritmeyi ve notrolize etmeyi, ama bunu yaparken dünyaya entegrasyonu reddetmemeyi öneriyoruz. - Faiz enflasyona neden olur. Bu matematik olarak öyledir. Hem monetarist hem de Keynesgil iktisatçılar, uzun dönemde enflasyonun sebebinin para arzının artırılması olduğunu söylerler. Ancak Faizin doğrudan enflasyon üzerindeki reel etkisi konusunda kesin bir görüş yoktur. - Faizin karşılığını nereden vereceksiniz ? Faizden sözedebilmek için Kredi olmalıdır. Kredi bir değer içindir. Üretim veya işletme içindir. İşletme kazanmaktadır O halde sermayeye de pay verir. Diyelim bir ev alıyorsunuz, kredi aldınız 10 yılda geri ödeyeceksiniz. Evinizin 10 yıl sonraki değerini hesaplamıyorsunuz, ödeyeceğiniz faizi haram sayıyorsunuz. Bazı önemli İslam alimleri bu konuda borcun geri ödendiği tarihteki değeri dikkate alınmalıdır diyor. Ama siz bunu dikkate almıyorsunuz. Altın aldığınızda fiyatının yükselmesi sizi ilgilendirmiyor, o ayrıca ödenmiş bir bedel olmuyor, bir ev aldığınızda faiz oluyor. Bu çelişkilidir. - Aynı şekilde para emisyonunu sürekli olarak artırın aynı oranda bir dengeleyici tedbir almazsanız bu da enflasyon doğurur. Para arzından söz etmiyoruz. Faiz algısından söz ediyoruz. Sermaye üzerindeki işlemlerde faiz uyguluyor olmak ve bunu denetimli halde yapmak para arzını artırmaz. Öyle olsa bile kontrol altında tutabilirsiniz. Bu konumuzun dışında. - Krediyi verirken maksadınız önemli. Hayrına veriyorsanız burada bir sorun yok. Ama kazanmak için veriyor da riske ortak olmuyorsanız bu ekonomiye zararlıdır. Riske nasıl ortak olursunuz? Zarar meydana geldiği zaman veya işletme battığı zaman verdiğiniz krediyi kimden geri tahsil edeceksiniz? Riske ortak olmuş olmuyor musunuz? Sonraki aşamalarda sistemin yanlış yönlerini düzeltirsiniz, Kur’an a uygun hale getirirsiniz. (Icra vs.) Ancak meseleyi risklerden tamamen arınmış olarak görmenin imkanı yoktur. -Biz “Risk sigortası ve Kredi Garanti Fonu” önerdik. Siz bunu devlet olarak algıladınız. Bu devlet olmak zorunda değil. Bizim anlıyışımızda devlet ekonomiye veya üretime doğrudan katılan veya yönlendiren bir oluşum değildir. Ekonomi kendi dinamikleri içerisinde gelişir. Devlet ise sadece denetler. Devlet de kurallara uyar. Biz bu öneriyi yaparken, dar katılımlı ve sınırlı bir fon yerine, geniş katılımlı ve aktif bir fon oluşturmayı hedefledik. Kaldı ki, bir işletme battığı zaman, bir kredi battığı zaman bunu yine halk ödüyor. Yardımlaşan kimdir, fonu oluşturan kidir? Adına A veya B demeniz sonucu değiştirmez. Önemli olan, minimum zararla problemi ortadan kaldırmak ve sürdürülebilir bir refah oluşturmaktır. - Niye birinin batık kredilerini vergileri ile kapatsın. Niye birinin krediyi batırmasına izin veriyorsunuz? Verdiniz diyelim ve devleti de bunun dışında tuttunuz, o batıştan zarar görecek olan kim? Halk değil mi? Fona katılım sizi niçin rahatsız ediyor? Krediler battıktan sonra ağır bir yükü naltına girmek yerine, küçük katılımlarla halkın ezilmemesini sağlamak çok daha sağlıklı değil mi? Sokakta gördüğünüz fakire sadaka vererek onu alıştırıyorsunuz oluyor, ama onun çalışıp üretime katılmasını sağlayacak mekanizmayi desteklemek olmuyor. Bu anlaşılır değildir. - Türkiyede sizin dediğiniz şekilde uygulama yapan bir iktidar ve 55 % lik bir siyasi güç vardır. Meseleye bu açıdan yaklaştığınız zaman ideolojik refleksleriniz sizi engeller. Bu hep böyle oldu. Böyle yaptığınız zaman “farklılaşma” çabası içine girmiş olursunuz. Türkiye’deki iktidardan bize ne. Sizi bilmem ama beni hiç ilgilendirmiyor. Beni ilgilndiren şey Kur’an dır. Insanların ne yaptıkları değil. Ben sizi anladım. Siz, yerleşik kabullerinizle ve yöntemlerinizle, Kur’an ın önerdiği şeyi değil, kendi algınız doğrultusunda bir sistem tasarlıyorsunuz. Bunun adına da Adil Düzen diyorsunuz. Bu adil düzen olmaz, sizin düzeniniz olur. Hileli üretim olur. Böyle yaparak emperyalistlerden farklı bir öneride bulunmuş olmuyorsunuz. Tek fark, emperyalistlerin referansı Kur’an değil, siz ise Kur’an ı referans kabul ettiğinizi söylüyorsunuz ancak onu da kendinize göre anlama gayreti içindesiniz. Yöntemleriniz sizindir, itirazımız yok. Bizim yaptığımız, bunun yanlış olduğunu söylemek ve uyarmaktır. Biz sizi her şeyden önce “düzeni yalnızca Allah’a mahsus kılarak Kur’an ı olduğu gibi kabul etmeye” davet ediyoruz. Hiçbir ilave yapmadan ve değiştirmeden. Islah etmeye çalışmadan, yöntemlerinize göre yorumlamaktan vazgeçerek.

Vesselam