Harun Özdemir
Evlenme hakkı üzerine
11.07.2012
11599 Okunma, 30 Yorum

 

(Konuya bazı arkadaşlar açısından tekrarla başlamış olacağım ama devamı tekrar sayılmaz)

 

Zina, bedeni cezayı gerektiren ağır bir suçtur. O nedenle kimlerle cinsel ilişki kurulursa zina olacağı, şüpheleri giderici bir şekilde Kuranda tek tek sayılmıştır. Bu kişiler arasında yapılan akitler yok hükmündedir ve batıldır.

 

Cinsel ilişki kurmalarında herhangi bir engel bulunmayan kadın-erkek, akdin diğer şartlarını yerine getirmeden sadece irade ve rızalarıyla ilişkiye girerlerse, bu ilişki zina olmaz. Çünkü zina ile fasit ilişkiler arasındaki çok belirgin bir fark var:

 

Zina hiçbir şekilde düzeltilecek bir ilişki değildir. Ama fasit ilişkiler öyle değildir, eksiklikler giderilebilir, tamamlandığında da sahih akde dönüşebilir. Fasit akitler tamamlanabilir nitelikte olduğundan dolayı zina değildir. Günah mıdır, denecek olursa el-Cevap günahtır diyebiliriz!

Bu tür eksik akitler, taraflara sorulmadan mülki amir tarafından resen tamamlanır. Tarafların görüşünü alıp almamak, mülki amirin yetkisindedir.

 

Ceza kanununda şüphe ile hüküm verilmez ve şüphe haddi düşürür, konusunda sanıyorum her dönemde icma olmuştur.

 

Bazı ibareleri yorumlayan arkadaşlar akdin ibrazı veya ilanı yapılmamışsa gizli ilişkiler zinadır demiş olsalar da, bu görüşler ancak bir içtihat olabilir. Kamu hukukunda yer alabilmesi için o mülki idare sınırları içindeki müçtehitlerin icması gerekir.

 

Nikah akdinde kadın-erkek derken önceki yazılarımda bekar-dul ayrımı yapmamıştım. Ama Nûr 32de ve aranızdaki bekarları diye çevrilen eyâmâ, kadın - erkek dullar anlamına gelir. Bu kelime, acaba daha önce bir evlilik tecrübesi yaşamamış bekar kız ve erkeği de kapsar mı, diye bir soru sorulabilir.

 

El-Cevap: Evleviyetle! demekteyim.

 

Aranızdaki bekarları, köleleri ve cariyeleri evlendirin…” ayetindeki evlendirin emri, vucup ifade ediyor mu, neyi ve kimleri kapsıyor?

 

En yakın mülki amire yapılacak yazılı evlenmek istiyorum başvurusu ile emir, vucup ifade eder hale gelir.

 

Mülki amir, kendisi veya görevlendireceği kişiler dilekçe sahibiyle ilgilenirler.

 

Fakirlerse Allah evleneceklere fazlından verir(32) dendiğinden dolayı mülki amir, bütçeden daha önce öngörülmüş nüfus projeksiyonlarına göre ayrılmış paylardan gerekli konut ve geçim yardımı yapar.

 

Bu ayet, kendi imkanlarıyla evlenemeyen bekar, dul, köle ve cariyelerin evlenmek için mülki idareye başvurabileceklerini ve bütçeden alacakları yardımla da evlenebileceklerini anlatıyor.

 

Mali destek yapılmayacaksa, bütün destek nasihat ise geriye sadece psikolojik bir destek kalıyor ki, bence ayetin konusu psikolojik destek değil; doğrudan eş bulma ve mali destektir.

 

Mülki idare, evlenmek isteyenleri birbirleriyle tanıştırabilir.

 

Nûr-33 de Mülki amire başvurduğu halde evlenecek birini bulamayanlar, Hah işte aradığım, beğendiğim bu! diyebilecek birini bulamayanlar için "iffetlerini korumaya devam etsinler", deniyor. Ne zaman evlenecekleri birini bulurlarsa bütçe desteği hazır! Ama bu arada arayış içinde iken de rahat dursunlar, sabırlı olsunlar, zinaya tevessül etmesinler denmektedir, mealen.

 

Nûr-33 ün anlattığı bir husus da şudur:

Sabrın süresi çok uzun değildir, hele yıllar asla sürmez! Bu en fazla 410 gündür. Bu sürede de sabretsin, deniyor. Evlenmek isteyen ya vecdedebileceği birini bulsun ya da iffetini korumaya devam etsin, deniyor.

 

Diyelim ki, dilekçeden 410de bir sonuç alamadı. Bu durum, evlenmek isteyen kişiye zina yapma hakkı tanımaz. Yapacağı başka tercihler var: Ya sabra devam eder yada başka bir mülki idareye taşınıp dilekçesini yeniler!

 

Hür kadınla evlenemeyenlerin cariyelerle evlenme imkanı bulmaları, hür kadın bulamamaktan kaynaklanmaktadır. Bu da bir seçenektir ve beğendiği kadın cariye ise onunla evlenebilir. Cinsel ilişki hakkı insan hakkıdır ve zinaya izin verilmediğinden cariyeyle evlenmek bir seçenektir.

 

Ev hapsinde olan bir zaniye ile evlenmek de bu durumlarda mümkün olabilmektedir.  

 

Nûr-32 ve 33. ayetlerden mali imkanı ve taliplisi olan bekar ve dulların, veli veya mülki amirinin izniyle evleneceklerine ilişkin bir istidlal yapamıyorum.  

 

Bizim mülki amir teorimiz köle ve cariyelerin sorununu da çözüyor. Efendisi evlendirmiyorsa köle veya cariye, mülki amire dilekçe ile başvurduğunda sorun mülki amir ile efendi arasında bir şekilde çözülüyor. Ve çözüm de mutlaka cinsel ilişki kurma hakkı” yönünde bulunuyor.

 

Dediğim gibi, cinsel ilişki insan hakkıdır, köle veya cariye de olsa.

 

Müşriklerle yapılan nikaha gelince:

Kuran’ın müşrik dediği kişi hukuk, sözleşme, idare tanımayan kişidir. Bu kişilerle yapılan akitler, batıl yani yok hükmündedir. Çünkü ortaya çıkabilecek nizaların nasıl sonuçlanacağını kimse bilmemektedir. Nikah bir akit olduğundan, akdin mümkün olmadığı koşullarda nikah yapılmaz. Kanunun veya idarenin himayesinde olmayan kişilerle hiçbir akit yapılmaz.

 

Son olarak;

Sahi herşeyi tartışan cemaat ikrahla nikah caizdir görüşünü tartıştı mı, sonuç ne oldu, biri yardımcı olsa iyi olacak!

 

Selam ve sevgilerimle.

 

 

 

 


YorumcuYorum
Harun Özdemir
11.07.2012
19:40

"Zina eden erkek, zina eden veya müşrik olan bir kadından başkası ile evlenemez; zina eden bir kadınla da ancak zina eden veya müşrik olan erkek evlenebilir. Bu, müminlere haram kılınmıştır".(Nûr-3) Bu ayet zina eden erkeğin hadim edilemeyeceğini gösteren en sağlam delildir. Çünkü ayet, zina eden erkeğin nasıl ve kimlerle evleneceğini anlatmaktadır. İtirazı olan buyursun. Lugat, gramer, akli ve nakli delil ne var ise onu ortaya koysun...

Lütfi Hocaoğlu
11.07.2012
20:49

Zina eden kadın ve erkek 100'er kırbacı yer oturur.

Fuhuş yapan kadın eve hapsedilir (ayet).

Fuhuş yapan erkeğe ne yapılır o zaman? Zina edene 100 kırbaç vurulduğuna göre, fuhuş yapan kadının cezası zina edenden farklı olduğuna göre, zina eden erkeğe 100 kırbaç vuracağız ama fuhuş yapan erkeğe hiç bir şey yapmayacağız mı?

Hüseyin Kayahan
11.07.2012
21:26

Nikah bir akittir. Hukuki bir akit. Nikah, cinsel ilişki demek değildir. Nikah ile beraber cinsel ilişki doğal olarak olur ama bunun zaruret olması nereden kaynaklanıyor. Nikahlanan insanlar cinsel ilişki kurmazlarsa nikah, fasit ya da batıl mı olur? Taraflardan birinin cinsel ilişkiye yetersiz olması, karşı tarafın bunu baştan bilmemesi halinde onu kusurlu hale getirir ve kusur tazminatını vermeyerek veya alarak ayrılma hakkı doğar. Nikah sadece cinsel ilişkiyi meşru hale getirmek için değildir...

Hadım edilenler nikah akdine ehil değildir diye bir hüküm oldğunu da hiç sanmıyorum. Doğuştan hünsa veya sonradan hadım olmuş olanlar ve benzerlerinin durumu karşı tarafca açık bir şekilde bilinmekte ise ve bu şartlar altında nikah kıyılıyorsa bu nikah sahih olmalıdır. Kadın için de benzer biyolojik bir kusur olabilir ve erkeğin bunu kabullenmesi halinde pekala nikah akdi sahih olur.(bu sadece şifahi bilme olmayabilir, ileride nizaları önlemek adına yazılı da olmalıdır diye düşünüyorum) Nikah; üstadın deyimiyle, "erkek ve kadının ortak çocuk yapmak maksadı ile kurdukları bir ortaklıktır" ama, çocuk olmaması, veya olmasına mani bir durumları var ise nikah yapma ehliyeti neden düşsün ki...?

saygılarımla.

H.Kayahan

Harun Özdemir
11.07.2012
21:47

وَاللَّذَانَ يَأْتِيَانِهَا مِنكُمْ فَآذُوهُمَا فَإِن تَابَا وَأَصْلَحَا فَأَعْرِضُواْ عَنْهُمَا إِنَّ اللّهَ كَانَ تَوَّابًا رَّحِيمًا

"Sizlerden fuhuş yapanlardan her ikisine "eziyet" edin. Tevbe eder ve uslanırlarsa onlardan vazgeçin. Kuşkusuz Allah tevbeleri kabul edendir, çok esirgeyendir". Nûr-16

Yapılacak eziyetin "organ eksiltme" veya organı "fonksiyonsuzlaştırmak" olmayacağı görüşündeyim. Çünkü tevbe ettiklerine ve ulslandıklarına ilişkin kanaat uyandığında, eziyetten vazgeçildiğinde itibarlarının iadesi gerekiyor. Eziyet, organ eksiltme veya fonksiyonsuzlaştırma olursa nasıl realize edilecek?

Fuhuş yapan kadına verilen "ev hapsi" erkeğe de verilebilir. Kıyasla erkeğe de ev hapsi verilebilirken analojiyle neden erkeği hadim yapıyoruz?

Oysa Kuran erkeği cezasız bırakmıyor: Ev hapsi konusuna değinilmese de nasıl olacağı açık olmayan "eziyet" cezasından bahsediliyor.

Kadınlara verilen cazalara itirazım yok, aynı görüşteyim.

Harun Özdemir
11.07.2012
22:04

"en-Nikahu lil vati" (Nikah cinsel ilişki için yapılır) Hükümler illete göre konur. Zina yapan erkeğin ancak zina yapan kadın veya müşrik kadın ile evlenebileceğine ilişkin bir ayet inzal olmuşsa, bunu anlamak lazım! Ayet hoşumuza gitmese de, zina suçunu işlemiş ve cezasını çekmiş kişiler arasındaki evlilik, cinsel ilişki kurma hakının olmasıyla ilgilidir. Yoksa işlediği suçtan dolayı cezasını çekmiş kişilere, Allah'ın açıkça vermediği cezayı ısrarla vermeye çalışmak, cezasını çeken kişiye murdar muamelesi yapmak için değildir.

Eski görüşleri bir kez daha gözden geçirmekte yarar var.

Harun Özdemir
12.07.2012
08:46

Selam Cengiz bey,

Yazılanı anlamak ile benimsek aynı şey olmasa gerek. Nikahta "ikrah" konusundaki görüşlerinizi alablirsem tartışmayı daha iyi noktalara taşıyabiliriz.

Hüseyin Kayahan
12.07.2012
10:42

"en nikahu lil vati" cümlesindeki hangi kelime illettir. Bu bir ayet midir? İllet, ayette geçen bir ibarenin bizatihi kendisidir ve bizim anladığımız manaya göredir(Bu mana konusunda ciddi ayrılıklarımız olduğu da çok açık). Bu bir hikmet izahı olabilir...

"...fahişetin..." ibaresi -ben pek Arapça bilmem ama, bildiğim kadarı ile- nekiredir, tekildir. "...zani ve zaniye..." ibaresi ise ismi faildir. Fuhuşun zinayı kapsayabilmesi için tersi söylenmeli değil miydi? İsmi failler, mubalağalı ismi failler, hatta sıfatı müşebbeheler o fiiili meslek haline getirmiş kimseleri ifade etmiyor mu ki, bir kerelik bir fahşa/fahişet (dedim ya fiiilin kökünü bile bulamıyorum) ile gelen nasıl olur da zaniden daha ağır bir şey yapmış olur?

Hadımlık; Üstad Karagülle'ye göre Kurandaki "...ulil irbe..." ibaresine bir karşılık olmak üzere düşünülmüştür. Böyle kimseler var ve Kuranda geçiyorsa, bu nasıl meydana gelecek diye düşündüğünden öngörmüştür. Mütehassıslar daha iyi bilirler muhakkak.

Saygılarımla.

H.Kayahan

Hüseyin Kayahan
12.07.2012
14:50

Avrupanın bazı ülkelerinde, "NİKAH BİR AKİTTİR, VE İKİLİ OLMASI VE TARAFLARDAN BİRİNİN ERKEK DİĞERİNİN KADIN OLMASI GEREKMEZ, HERHANGİ İKİ İNSAN BU AKDİ YAPABİLİR" şeklinde bırakın teamülü, parlemantolarından geçmiş yasalar vardır. Oralarda da hukukcular var...

Bizim ülkemizde de giderek yaygınlaşan travesti ve benzeri eğilimlere sahip insanlar var. Bunlar nikaha ehil midirler?

Nikah akdi; elbette öncelikle cinsel ihityacı karşılar ve neslimizn devamı için çocuk yapmamıza olanak verir ama nikah akdi ile beden emniyeti, malların korunması, mirasın korunması, zamanızın paylaşılması ve karşılıklı bedeni ve ruhi yardımlaşmaların temini de sağlanmış olur. Nikahın yalnızca cinsel ilişkiye indirgenmesini doğru bulmuyorum. Bulanlar ayetten delil de buluyorlardır herhalde.

Saygılarımla.

H.Kayahan

Sam Adian
12.07.2012
19:13

Sayın Demirci

Nikahta rıza şarttır. Bir genç kızı kaçırarak ırza geçip zorla nikah yapmak, sonradan rıza oluşmuşsa sorun değildir. Kız evliliğe razı olmaz da dava açarsa zorlamaktan yargılanır

Öncelikle bu konudaki delilinizi bilmek isterim. Bildiğim kadarıyla fıkhın bu kabil hükümlerinin dayanağı tamamen örftür ve genellikle hile-i şeriyye cihetinden bir algısı vardır.

Ancak, en azındann Nur 33. ayete göre böyle bir akit mümkün değildir. Eğer böyle bir akit mümkün olsaydı, Nur 33, kimsenin zorlanamayacağını, zorlama olması halinde meseleye topluluğun el koyması ve zorlananın korunmasını emretmezdi.

İkincisi, sözleşme hukuku çerçevesinden bakıldığı zaman, mağdur olan tarafın kayıplarını kısmen de olsa telafi etmek maksadıyla zorunlu olarak böyle bir akde boyun eğmiş olması meşru değildir. Çünkü akde zorlanan taraf için zorlayıcı şartlar oluşmuştur ve böyle bir durumda serbest sözleşmeden söz edilemez. İraade oluşmamıştır. Böyle bir durumda mağdur olan tarafın beyanı yeterli kaabul edilemez. Bu sebeple, tecavüz, kaçırarak evlenmeye kalkmak ve bunun gibi eylemler ile bir evlilik anlaşmasının oluşması mümkün değildir, tamamı geçersizdir.

Öte yandan fiilin kendisi suç oluşturmaktadır. Öncelikli olarak kamu sorumludur.

Saygılar

Sam Adian
12.07.2012
19:54

Bizim görüşümüz şudur:

Zorla tecavüz ve bunun gibi bir fiilden sonra mağdur olan tarafa herhangi bir akit önerilemez. Kamunun görevi, mağdur olanın haklarını korumakla birlikte, onun talep edeceği veya kamu tarafından belirlenecek ve “ağır” olabilecek bir miktarın mütecavizden tahsil edilerek mağdureye verilmesi gerekir.

Ayrıca nur 33 gereği, kamu otoritesi mağdur olan tarafın güvenliğini sağlamak ve onun itibarını iade etmekle mükelleftir. Mağdur olan tarafın özgür iradesiyle tercih edeceği bir evlilik akdi ancak meşru Kabul edilebilir.

Hiç kimse tecavüzcüsüyle evlenmek istemez. Bazı topluluklarda ortaya çıkan bu tür durumlarda mağdur olan tarafın evliliği Kabul etmesi, bütünüyle “kirlenen onurunu temizlemek” amacına yöneliktir. Çünkü bu tür topluluklarda böyle bir algı vardır. Bu koşullarda “özgür irade”den söz edilemez.

Öte yandan mütecavizin nikah akdi sonucunda mağdureye ödediği mehir, evlilik münasebetiyle ortaya çıkan birliktelik sebebiyle uzun vadede finansal anlamda bir kayıp olmayacağı sebebiyle mağdur olan tarafa bir baskı unsure olarak kullanılmaktadır. Çünkü ödenen miktarın büyük bir kısmı zaman içinde zaten mütecaviz tarafından geri alınmakta veya ondan yararlanmya devam etmektedir. Dolayısıyla gerçek manada bir yaptırım söz konusu olmamaktadır.

Vesselam

Sam Adian
12.07.2012
20:54

Buradaki fark şudur

"belli şartlarda nikaha razı olmak"

"nikah şartını öne sürmemek"

ikisi çok farklı durumlardır. mütecavizi cezalandırırken, mağdur olan tarafı korumaktır. nikaha razı etmek ise, mağdur olan tarafın mağduriyetinin sürdürülmesi anlamına gelir

Sam Adian
12.07.2012
21:00

Size göre, mağdur olan tarafın mütecaviz ilee de belli şartlar altında evlenebileceği ve bunun caiz olduğunu söylüyorsunuz.

Biz ise, bunun mümkün olmayacağını.

Saygılar

Harun Özdemir
12.07.2012
23:29

Sonunda vatandaş konuştu!

Israrla sorduğum "ikrahla nikah caiz midir" sorusu nihayet tartışma gündemine girdi.

Cengiz Demirci kardeşim, günlerdir "irade ve rızasıyla cinsel ilişki kuran kadın-erkeğin mehir ödemesi yapılsa da sadece şahitsiz veya ilansız evlendikleri için zina yaptıklarını" söyledi durdu. Bugün ise geçmişte yazdıklarını pek dikkate almadan ikrah konusunda çok ilginç görüşler açıkladı. Rızası olmadan, iradesi de baskı altında iken cinsel ilişkiye zorlanan, izin vermezse öldürüleceği yönünde korkutulan bir kızın veya dul kadının durumunu "zina" konusuna değinmeden açıklamaya çalıştı ki, gerçekten çok şaşırdırm!

Sevgili Cengiz Demirci Kardeşim, sizce zina nedir, bunu bir de ikrahı da dikkate alarak tekrar tanımlar mısınız?

Mr Adian da ilginç şeyler söylüyor! Allah ilmini ve hidayetini artırsın! Bari sen yapma! Neden ikrahla yapılan cinsel ilişkinin zina ile bir ilişkisi olup olmayacağına değinmiyorsun?

Sizin orda ne derler bilemiyorum ama bizim burada konunun etrafında dolananlara "mindere!" derler. Seni de mindere davet ediyorum!

Cengiz kardeşim de Mr Adian da çok güzel yazmışlar, hem de konuyu acıklı hale getirerek...

Zavvalı genç bir kız, köyün en güzeli, hayata dair çok güzel planları var. Birini seviyor Mehmet'i, o da askerde. Yolunu dört gözle bekliyor, Mehmet'in! Ama zalim Abdo Ağanın zalim mi zalim oğlu, güzel kız Elif'i, Mehmet'e kaptırmak istemez ve kızı ikna etmeye çalışır, ama nafile. Her teklifi yapar ama Elif kızını bir türlü ikna edmez. Zalim Abdo ağanın zalim mi zalim oğlu Zülküf, sonunda Elif'i kaçırır ve kıza tecavüz eder. Köy karışır, Elif birkaç gün aranır, sonunda bulunur. Bulunur ama Elif çok bitkin ve yorgundur, adeta darmadağın olmuştur. Elif köye hayalet gibi döner... Köylü olayı anlamıştır ama işin içinde Abdo Ağa vardır. Düşünülür taşınılır, bir karra gerekir. Elif kızının toparlanması ise mümkün değildir.... Meleler meclisi toplanır... Kara kaplılar açılır... ve....

Sam Adian
12.07.2012
23:49

Ve....

Genç kızımız evlenmeye razı olmazsa öldürülmelidir, çünkü namus temizlenmelidir..... Ya da evlenmeye razı olmalıdır ve hayatı boyunca istemediği biriyle birlikte olmaya mecbur kalmalıdır.....

Bu hususu açıkladım sanıyorum,

meleler! (pardon bu kelime ne demek?) katildir, genç kızımıza zina isnadı yapılamaz, devlet onun itibarını sağlamak ve yaşama garantisi vermek zorundadır. mutecavizin cezalandırılması ve suçun tazmin ettirilmesi de ayrı bir gerekliliktir.

tabii bana göre

Saygılar

Sam Adian
12.07.2012
23:51

İkrah ile nikah mümkün olmadığına göre, böyle bir ilişkinin sonuçlarına değinmek de gereksiztir

Sizin görüşünüz nedir?

Harun Özdemir
13.07.2012
00:38

Tecavüze uğrayan kadının durumunu açıklamayı bir kenara bırakalım. Kimsenin bu zavallıların zina yaptığını söyleyecek hali yok herhalde! Soru net; mütecaviz zani midir, cezası nedir? Topu devlete atmayalım, devlet de size soruyor, ey ulema fetvanız nedir diyor? Ulema konuşmayacaksa Memeler meclisi fetvayı vermek üzere...

Mr Adian sizin oralarda halk arasında kara kaplıya bakabilen sarf-vahiv bilene ne derler bilemem ama bizim buralarda halkın diplomasız medreseli alimlerine "Molladan şaz mele derler! (Doğu ve G.doğu'da)

Sam Adian
13.07.2012
02:17

Dear Mr. Ozdemir

Mele açıklamanız için teşekkür ederim.

Mütecaviz zani midir?

Benim aklım bu kadarına ermeyebilir, ama bana göre, mütecavizi sadece zani olarak nitelendirmek ve böyle suçlamak hem yeterli değil hem de sanki mümkün değil. zani olabilmesi için tecavüze uğrayan tarafın evli olması gerekir.

Ancak böyle bir eylemde pek çok suç bir araya toplanmış olur, tecavüzün tazmini ayetin hükmüdür. Bunun dışında zorla alıkoyma, kaçırma, bedene zarar verme de ayrıca suçtur. En azından bunun bir eşkiyalık olduğunu söyleyebiliriz ve bu hükmü tatbik edebiliriz diye düşünüyorum. Çarmıha germek mümkün değildir ama, hem ağır mali yaptırım uygulanmalıdır hem de tecrid cezası verilmelidir.

Tabii benim fikrim

Bu arada benim bir sorum vardır eğer izin verirseniz. Siz biir yorumunuzda "cinselliğin insan hakkı" olduğunu söylediniz ama bunun nasıl olduğunu açıklamadınız. Acaba rica etsem bunu açıklayabilir misiniz?

Saygılar

Harun Özdemir
13.07.2012
23:49

Lütfi Hocaoğlun'dan ikrahla nikah caiz midir değil midir, değilse zina mıdır, delili nedir... yanıt bekleme hakkım var sanıyorum.

Cengiz kardeşim de zina tanımını ikrahı - tecavüzü dikkate alarak takrar yapabilirler mi, anlamakta zorluk çeken benim gibilere yardımcı olacaktır. Buna ihtiyacımız var...

Tüm akitlerin olmazsa olmazı "irade ve rızadır". İkrahla yapılan nikahta "rıza yoktur, irade de baskı altında alınmıştır" Bu koşullarda akdin diğer şartlarını konuşmaya gerek yoktur!

Tecavüze uğrayan bir kadın masumdur ve iffetlidir. Tecavüzcüye zina cezası gerekir. Ayrıca ağır mehir ödemek zorunda kalır.

Tecavüze uğrayan kadın ağır mehir/ teşdid kuralı gereği, denginin iki mislini hakeder. Evlenmeyi kabul etse de etmese de ağır mehiri alır. Tecavüze uğrayan kadın, evlenmeyi kabul ettiğinde zina cezası düşer.

Kadın evli ise "eşinden" boşanır. Eski kocası ile tekrar evlenmesi için asgari 3 adet süresi, hamile kalmışsa doğuruncaya kadar beklemesi gerekir.

Kız ve evli kadının tecavüz durumunda alacağı mehir teşdidin teşdidi /ağırın ağırını alır. Tecavüzcüye 100 celde ve topluluk içinde eziyet edilir. Örneğin bir topluluğun önüne çıkarılır, insanlar sırayla yüzüne tükürür. Tükürenlerin sayısı 100 kişiyi geçemez!

Merak konusu olan delile gelince: Zinada ve fuhuşta uygulanan cezaların ağırlaştırılmış olan cezalar, kıyasla tecavüzcüye tedvin edilmiştir. Zinada ve fuhuşta irade ve rıza olmasına rağmen akit batıl iken, tecavüzde ise irade ve rıza da yoksa teşdid kuralı ile cezalar ağırlaştırılmaktadır.

Sam Adian
14.07.2012
00:34

Dear Mr.Ozdemir Belagatinize hayran olmakla birlikte izin verirseniz benim aklıma yatmayan noktaları sormak istiyorum. Mindere davet edip, minder kenarından maçı idare etmeye çalışmanız ilginç bir yöntem tabii…. Tecavüze uğrayan kadın ağır mehir/ teşdid kuralı gereği, denginin iki mislini hakeder. Evlenmeyi kabul etse de etmese de ağır mehiri alır. Tecavüze uğrayan kadın, evlenmeyi kabul ettiğinde zina cezası düşer. Diyorsunuz. Buna gore, bir nikah söz konusu olabilir ve meşru sayılır. Yani tecavüze uğrayan kadın nikaha zorlanabilir veya tevavüzcüsüyle evlenmesi önerilebilir. Nikah gerçekleşirse mütecavize ceza uygulanmaz yanlış mı anlıyorum? Bunun için deliliniz nedir? Buna gore Tecavüz’ü nasıl tanımladığınızı bilmek isterim.

Kadına tecavüzü sadece Fercinin izinsiz kullanılması olarak mı görüyürsonuz? Tecavüz sebebiyle meydana gelen travmayı nasıl değerlendiriyorsunuz? Hukuki karşılığı yok mudur? Kaçırma, zorla alıkoyma ve hatta bu arada şiddet uygulama fiillerini ne yapıyorsunuz? Tanıma gore zina her ne kadar ihlal olsa da tarafların irade ve rızaları ile gerçekleşen bir eylemdir. Burada söz konusu olan tecavüz iken siz nasıl “zina” cezası uygulayabiliyorsunuz?

Kadın evli ise boşanmasına neden oldu, hayatının şekli değişti, utandı ve dışlandı, ama siz "parayı al ve otur" dediniz. Mütecaviz de dayağı yedi ve serbest kaldı. Kimbilir belki de kadının komşusudur ve her gün yüzüne bakması gerekecektir. Kadının yaşadığı travma da ayrı bir konu tabii. Ağır tazminat kadın açısından bir yarar getirebilir belki ama, mütecavizin eylemlerinin karşılığı olarak değerlendirmek mümkün müdür?

Mütecavizin bir daha bu eylemi tekrar etmemesinin garantisi nedir?

Saygılar

hakansarilar
14.07.2012
02:37

Amr Zeyd'in karısı Hind'i dağa kaldırdı. İki gün sonra getirip evine bıraktı. Zeyd durumu kadıya bildirdi. Kadı Amr'ı getirtti. Amr beli dedi. Filanca dağa götürdüm. Kadı ağır mehri belirledi ve Amr hemen ödedi. Zeyd'e boşanmış oldun dedi. Zeyd "ben bunun için ihbar etmedim, karımı seviyorum. O iffetini koruyor. evime götüreceğim." dedi. Kadı kara kaplıyı gösterdi. Zeyd eve döndü. Hind'in hamile kaldığı belirlendi.

1- Hind nerede kalacak?

2- Zeyd Hind yalnızken evine gidip derdini sorabilecek mi? Yeme içme giyinme ihtiyaçlarını karşılamak için evine yalnız girebilecek mi?

3- Doğan çocuk kimin olacak? Amr çocuğunu isterse Hind'den alınıp Amr'a verilecek mi?

4- Zeyd çok sevdiği Hind'le (Hind de onu çok sevmektedir) her şeye rağmen gidip ilişki kurmak istese, fakat Hind nikahlı değiliz diye engel olmaya çalışsa ama muvaffak olamasa, konu kadıya Amr tarafından intikal ettirilse, çocuğumun anasına zorla tecavüz etti dese, buna rağmen Hind çok sevdiği kocasının ağır mehri ödeyemeyeceğini bildiği için, rızamla yaptık dese;

Hind ve Zeyd'e 100'er değnek vurulacak mı? Amr bu arada yeni evli bir başka kadını dağa kaldırmış ve ağır mehrinin kaç lira olduğunu sormak için kadıya gelmiştir. Bu durumda kadı mehrin mıktarını söylerken Amr'ı Hind ve Zeyd'in cezasına tanıklık yapacak müminler arasına davet etse caiz midir?

Harun Özdemir
14.07.2012
09:45

Good Morning Mr Adian,

Sabahı şerifleriniz hayırlı olsun!

Umarım uykunuzu almışsınızdır; biz buralarda uykumuzu almadığımızda okuduğumuzu anlayamıyoruz da ondan diyorum.

Tecavüz-ikrah konusunda en açık görüşlü fikirleri ben yazdım! Taa minderin ortasından konuştum. Yazdıklarımı tekrar okuyabilirsiniz!

Tecavüzcüye "kadına ağır diyet öder ve zina yapana hangi ceza gerekiyorsa o uygulanır" dedim.

Tecavüze uğrayan kız veya evli kadın ise "tecavüzcü ağırın ağırı diyeti öder, zina cezası uygulanır ve eziyet edilir" dedim.

Delil olarak da "irade ve rızayla batıl akit yapanlara zina cezası uygulanıyorsa, irade ve rıza yokken ikrahla yapılan cinsel ilişkiye katmerli ceza uygulanması gerekir. Buna zina, fuhuş, teşdid ve kıyas ayetlerini delil gösterdim". Ama biri çıkar teşdid ve kıyas ayeti yok derse o zaman bakarız, var mı yok mu, diye.

Ben bunları yazarken sen komşunun karısının veya zavallı genç kızın duygu dünyasındaki depresyonları ihmal ettiğimi, görmemezlikten geldiğimi yazıyorsunuz!

Hangi kadının tecavüzcüsüyle "EVLENDİRİLMESİNİ" savundum, bu benim için mümkün değildir. Ama insan bu, su misali, bakarsın kadın bir şekilde ikna edilir veya olur! Ama iknayı "ikrahla yapılır!" demişim gibi yazmışsın ki, Mr Adiyan bizim buralarda "el-İnsaf!" derler, siz ne dersiniz bilmiyorum!

Mr. Adiyan gecenin bir vaktinde bunları yazarken hata yapmış olabilirim.

Düzeltmek senin işin!

Sahi sen bana "mindere gel!" diyeceğine Sevgili Hocaoğlu ve Demirci'yi mindere çağırsana! Adamın biri bol keseden atıyor, desene!

Harun Özdemir
14.07.2012
09:56

Hakan Sarılar kardeşim, Sam Adian gibi benim zalim Abdo Ağanın zalim mi zalim oğlu Zülfü'nün köyün en güzel kızı Elif'e yaptıklarına ilşkin senarymu beğenmemiş olmalı ki, konuyu bir de ben anlatayım da siz senaryo görün demiş ve bir güzel de yazmış!

Evvelen, hakkını teslim edivereyim; seneryo güzel! Fetavây-ı Hindiyye kıvamında yazılmış. Anlamayana aşkolsun!

Hep merak ederdim, Brezilya dizileri neden bitmiyor, diye. Bir konu yeter ki, ehlinin eline geçsin! Mevzu, en kısa zamanda "kıssetün la tentehi - bitmeyen hikaye"ye dönüşüverir.

Yine de bazı sorularını en kısa zamanda yanıtlamak istiyorum, Yeşilçam kıvamında...

Allah'a emanet olun sevgili kardeşim.

Hüseyin Kayahan
14.07.2012
17:20

Arkadaşlar ben mi geri kaldım? Nikah bir akittir, yani bir sözleşmedir. Eskiler bunu "icap-kabul ve ilan" olarak iki şarta bağlamışlar. İlan için de asgari iki şahidin bunu duyması (bilmesi) yeterli demişler. Yazılı beyan olsa, hani meşhur ıslak imazal ve aynı sahife üzerinde kendi el yazıları ile, şahide de gerek görülmeyebilir. Sözler uçup gittiği için asgari iki kişinin bu sözü duyası gerekir demişelr ve bizler Türkiyede hala böyle nikah akdi yapıyoruz. İcap ve kabul kısmı birazcık farklılaşsa da asgari iki şahit kısmı deva ediyor.

Sizler, duhul cinsel ilişki, tecavüz, ırza geçme ve benzeri ne varsa; sanki bu fiiller bir akit yapma şekli imiş gibi, bunu tartışıyorsunuz. İkrahla nikah kadına veya erkeğe zorlayarak evet dedirtmek ve en az iki kişinin bunu da duyması demektir. Nikah akdini temin etmeden veya zorla da olsa nikah akdini temin eden tecavüz etse (kadın istemediği halde), veya benzer bir şey yapsa, bunun nikahla ne alakası var?

Sanırım heecandan bazı şeyleri karıştırıyoruz... Malum erkekler bu konulara girdi mi, ağızlarının suları akmaya başalar...

Beyin fırtınası iyidir, iyi.

Saygılarımla.

H.Kayahan

Harun Özdemir
14.07.2012
21:00

Sevgili Cengiz Demirci tanım eskilerin ifadesiyle "efradını cami ağyarını da mani" olmalıdır. İllet de öyle olmalıdır ki, bir konuda helaller için bir illet aranıyorsa helalliğine fetva verilen bütün helalleri (örneğin içeceklerde) kapsamalı. Haramlığına hükmedilecekse haramlığını illeti de o konudaki bütün haramları kapsamalıdır...

Siz zinayı açıklarken sürekli zani-müşrik kıyasıı referans gösterdiniz.

Sanıyorum, zinanın tanımı yapılırken de, illetini bulurken de efradını mani ve ağyarını mani bir sonuca varmayı düşünmüşsünüzdür. Bu ikrah sorusunu ısrarla sormamın nedeni şuydu: Geçmişte bazı müçtehitlerin "ikrahala nikaha cevaz" vermeleriydi ve ikrahı yapana zina cezası uygulamamalarıydı. Oysa siz ikrahı söz konusu yapmadan "sadece irade ve rızayla yapılan, mehri de verilmiş olabilir, sırf şahitsiz ve ilansız, benim ilave ettiğim beyansız cinsel ilişkileri zina görmektesiniz...

Şimdi sanki sizi anlıyor gibi odum! Umarım gün gelir, beni bir kişi anladı, o da yanlış anladı demezsiniz!

Tartışma, konunun içinde kalındığı sürece her zaman yararlı sonuçlar verir. Yazışmaya başladığımızda, kimin neyi bildiğini sadece tahmin ediyordum. Devam eden yazışmalar sırasında dikkatimden kaçan birçok konu gündeme geldi. Veya dikkatsizce ifade edilen görüşlerdeki eksiklikler bir bir giderildi.

Bu süreç hala devam ediyor.

Size şu noktada katılmak istiyorum, tartışmanın bir noktasında, ya herkes bunu hissetmeli ya da eprili bir ifadeyle kifayeti müzakere yapmalı..

Sizin "kiyayet-i müzakere" dediğinize biz buralarda "ateş kes!" diyoruz!

Tarflar biraz soluk asın, yaralılar taşınsın, ölüler gömülsün... Yıprananlar geri çekilsin, ihtiyat kuvvetleri öne sürülsün... diye, "Ateşkes!" denir!

Biri ateşkes demediği için de ma'lumu âliniz, konu önce karakola, oradan da hakeme taşındı!

Olsun! Yeter ki, hareket olsun! Böylece sistem çalışmış, dişliler yağlanmış olur.

Sizler 15 milyonluk bir megapolde yaşıyorsunuz! İhtiyat kuvvetiniz boldur, bizim gibi değilsiniz!

Bendeniz İzmir'de şovalye gibi yaşıyorum. Bir saat erken kalkıp 25 saat çalışmak zorunda kalıyorum, bu arada sataşmalara(!) karşı da savunma hazırlıyorum...

Sevgilerimle...

Sam Adian
14.07.2012
21:51

Mr.Ozdemir Siz sabah yazmışsınız ama ben geceyarısından sonra farkettim “Tecavüze uğrayan bir kadın masumdur ve iffetlidir. Tecavüzcüye zina cezası gerekir. Ayrıca ağır mehir ödemek zorunda kalır.” Bu cümle size ait, benim sorularımın dayanağıda bu cümle ve devamıdır. Burada “Tecavüzcüye en ağır ceza uygulanır veya uygulanmalıdır” gibi bir sonuç çıkaramadım kusuruma bakmayınız. Buna karşılık yapmış olduğunuz beyanat ise çok farklıdır, herhalde sabahın hayrı sebebiyle fikrinizi değiştirdiniz. Tecavüzcüye "kadına ağır diyet öder ve zina yapana hangi ceza gerekiyorsa o uygulanır" dedim. Madem bu cümleyi de kurdunuz, o halde hangi ceza gerektiğini de söyleseniz nasıl olur veya hangi kategoride değerlendirilmesi gerektiğini. Sayın Demirci’ye de sormak istiyorum satır arasından Hangi gerekçeyle herhangi bir cinsel ilişkiyi zina sayıyorsunuz? Herhalde bunun için bir deliliniz vardır. Tam da Sayın Kayahan’ın “ne alakası var” cümlesinin üzerine bunu soruyorum. Yahu her şey zina ise biz nasıl sokağa çıkacağız? Ama akabinde Mr.Ozdemirin yorumunu okuyunca sormasam mı diye de düşündüm. Fakat Mr özdemir belagatinize bir kez daha hayran olduğumu ifade etmeme izin verin. Bu kadar dramatik ajitasyonu ben bile yapamam

Vesselam

Sam Adian
14.07.2012
22:00

Sayın Üstatlar Kayahan’ın nikah ile ilgili söyledikleri üzerine meselede anlaşılmayan noktalar olduğunu zannediyorum veya yanlış değerlendirilen. Soru şudur: “Evlilik bir HAK mıdır, yoksa sadece bir TERCIH midir?”

Evlilik bir hak ise, nikahın belirleyiciliği nedir? Nikah belirleyici ise, evlilik sadece bir tercihtir. Böyle değil midir? Galiba nikah meselesini tartışmadan once bu konuyu tartışmak en iyisi. Saygılar

Hüseyin Kayahan
15.07.2012
00:04

Nisa/22: "Ve la tenkihu MA nekeha abaukum min ennisai..." diye geçiyor. Arapça bilmediğime verin buradaki MA'yı MEN olarak mı anlamalıyım? Yoksa "...babalarınızın nikahladığı şekilde nikahlamayın mı demek olur? Bazen ma, zişuurları da kapsar ama niye böyle demektedir? Men deseydi ne fark ederdi?

Sam Adian
15.07.2012
18:28

Sayın Demirci

Tartışma konusu olan meselede öyle zannediyorum ki bakış açılarımız farklı. Herşeyden önce sitenin ortaya koyduğu ilk kural "hakem kararı olmadan müdahale edilemeyeceği" kuralıdır ve bu yönetim içindir. Buna göre Sayın Hocaoğlu hata yapmıştır, Bir makalenin altından yorumlar kaldırılmış olsa bile (silme değil yayından kaldırma, çünkü silme şansı yok) bunu bir hakem kararına dayandırmadan kendi kararı ve tercihiyle almış ve başkasına vermiştir. Bu bir ihlaldir ve siz bunu ihlal olarak görmüyorsunuz.

Ikıncisi, kişisel olarak benim yorumların yayından kaldırılması veya kaldırılmaması hususunda söyleyeceğim bir şey yok, bu kurala bağlıdır. Önceden bir kural belirlenmiş ise ona göre davranır herkes. Burada bir sorun yok. Problem olan şey, sonradan olmayan bir kuralın uygulamaya çalışılmasıdır.

Ikınci problem olan şey, fikir hürriyetinin sınırlarıdır. Benim itirazım fikir hürriyetinin bittiği yerde müdahale edilemeyceği yönündeki argümanlardır. Bana göre fikir hürriyeti "etiik" çerçeveyi aştığı anda biter. Ben burada kendi adıma müdahale ederim.

Üçüncü husus, her ne olursa olsun kişi "etik" çerçeveyi aşan biir yazı veya yorum yapmış olsa bile bu sahibini bağlar. Ancak başkasının mülkiyet alanında yayınlama hakkı olmaz. Mesela benim alanımda yayınlayamaz. Ama eğer isterse bu görüş ve düşüncelerini "kendisine ait olan kısmını" yine hangi uslüpla olursa olsun kendi alanında yayınlayabilir. Bu yapılmıştır, ancak burada da bir sıkıntı vardır, başkasına ait olan görüş düşünce veya yorum izin alınmadan yayınlanmıştır. Yani kastı aşmıştır.

Bunları söylerken özellikle kasdettiğim kimse yoktur. Bana göre yanlış olan şeylerdir. Benim bakışım bu yöndedir.

Saygılar

Sam Adian
15.07.2012
18:30

Tartışma hususunda da bir noktaya değinmek istiyorum

Genellikle hüküm cümlesinden hareket ederek geliştirilen bir tartışma yöntemi oluşuyor. Kavramların tanımı yapılmadan böyle hareket etmek, kimin hangi tanıma göre yorum yaptığının anlaşılmamasına neden oluyor.

Kavramı tanımladıktan sonra hukuki sürecini veya durumunu değerlenirmek daha doğru olur gibi geliyor bana. Böylece hangi tanıma göre hangi yorumun yapılıdğı veya hangi görüşün ağırlık kazandığı da anlaşılmış olacaktır.

Vesselam

Harun Özdemir
18.07.2012
19:12

Sevgili Cengiz Kardeşime yaklaşan Ramazan ayında uzun sıcak günlerde tutmaya niyetli orucunda kolaylıklar diliyorum! Allah kabul etsin!

Sizin NŞA dediğinize bizim buralarda TSE ölçütlerinde denmesi, anlaşmamıza mani değil! Tabii ki, dileğimiz bütün akitlerin hepsi sahih olsun, gönül isterki hiçbirinin en ufar bir eksiği olmasın! Adi sıcaklıkta ve yüksel basınç altında sıvılaştırılan hayat, bir değil birçok yerde gaz kaçağı yapmakta, sıvılaştırılmış hayatlar fırsatını bulduğunda gaza dönüşmektedir. Bu kaçakları da TSE standartları kapsamına almak için merdiven altı yaşamlara bazı önerilerimiz olacaktır. Amacımız her türlü hayat modelini akit serbestliği sınırları içinde kabul edilebilir ve legalize olabilir standartlarda yasalaştırmaktır. O nedenle;

1-Mülki idareye yapılacak ıslak imzalı "beyanları" nikah akdi sayabiliriz.

2-Cep telefonu üzerinden banka kredisi kullanılabilecek kadar "dijital iletişim güvenilir bir haberleşme" ise cep mesajı üzerinden de nikah akdi beyanı yapılabilir.

3-İnternet yoluyla resmi yazışmalar yapılabilir, elektronik imza ve şifrelerle oldukça yüksek para transferleri yapılabiliyorsa nikah da akdedilebilir.

4-Nikah akdi beyan edildikten sonra örneğin 3 ay içinde tarafların birlikte ıslak imzalı "teyit anlamında" tekrar imzaları alınabilir.

5-İstayen tabii ki, akraba-i taallukatın gönlü hoş olsun tarzı davullu zurnalı evlilikler de yapabilir! Bu konuda Muhterem Lütfi Hocaoğlu kardeşimin görüşlerine canı gönülden katıldığımı, yeri midir bilmiyorum ama belirtmek isterim.

6-İnsanların cinsel ilişki kurma haklarını kısıtlayıcı ve zorlaştırıcı örfi veya resmi veya bürokratik SERAMONİLERİ meşru sınırlar içinde azaltalım.

Gerektiğinde bir erkeğin birden fazla eşi olur mu, bu mümkün mü, sınırları veya adedi kaçtır, hürriyet, adalet, musavat nedir... bunları da kutsal kitabımız Kuran-ı Kerim'in ayetleri üzerinden tartışalım... Yüce dinimizin erkeğe tanıdığı hakları ve ödevleri, kadınlara verdiği üstün değeri bir bir tadad edelim...

Bu arada şuna değinmem gerekiyor:

Klasik fıkıhta akit denen kavramı, Türkçeye aktarırken genel olarak sözleşme diye çeviriyoruz. Zina tartışmasında akit veya sözleşme derken "meşru cinsel ilişkiya tanımlayan sözleşme veya akit" şeklinde kullandım, kullanıyorum da. Bundan dolayı anlaşılmayı zorlaştırmış olabilirim. Bilgilerinize arz olunur...

Sevgili kardeşim, Allah yar ve yardımcınız olsun!





Son Yorumlanan Makaleler
Harun Özdemir
İslamofobinin kaynağı
9.08.2017 4587 Okunma
1 Yorum 09.08.2017 13:09
Harun Özdemir
Müslümanın adı ne olmalı
9.08.2017 4780 Okunma
1 Yorum 09.08.2017 12:53
Harun Özdemir
İslamcılık üzerine
9.07.2017 5149 Okunma
1 Yorum 09.07.2017 09:20
Harun Özdemir
İncire ve zeytine yemin olsun mu?!
14.06.2017 5743 Okunma
1 Yorum 14.06.2017 18:49
Harun Özdemir
Kur'an ve bedeni cezalar üzerine
6.06.2017 5557 Okunma
2 Yorum 08.06.2017 11:10
Harun Özdemir
Zor günlerdeyiz...
16.05.2017 5389 Okunma
1 Yorum 16.05.2017 10:26
Harun Özdemir
Fatih kaç yaşında cumhurbaşkanı oldu
12.04.2017 4862 Okunma
2 Yorum 12.04.2017 19:25
Harun Özdemir
Anayasa değişikliğinde neler var
3.04.2017 4777 Okunma
1 Yorum 03.04.2017 23:10
Harun Özdemir
Avrupa'dan vazgeçebilir miyiz?!
20.03.2017 5072 Okunma
1 Yorum 20.03.2017 20:37
Harun Özdemir
Kılıçdaroğlu gıybeti ile sonuç almak
13.03.2017 5272 Okunma
2 Yorum 13.03.2017 21:07
Harun Özdemir
Egemenlik kimin
21.02.2017 5834 Okunma
5 Yorum 23.02.2017 00:29
Harun Özdemir
Cumhuriyet'in kuruluş felsefesi
14.02.2017 5337 Okunma
1 Yorum 15.02.2017 17:05
Harun Özdemir
Kur'an neden tahrif olmadı
31.01.2017 5474 Okunma
1 Yorum 31.01.2017 22:47
Harun Özdemir
Anayasaların öncüsü Hz.Muhammed'dir
23.01.2017 7194 Okunma
1 Yorum 26.01.2017 10:28
Harun Özdemir
Sayın Cengiz DEMİRCİ -2-
22.01.2017 5084 Okunma
1 Yorum 23.01.2017 21:39
Harun Özdemir
Bu terör değil; başka bir şey!
7.01.2017 5588 Okunma
1 Yorum 08.01.2017 01:12
Harun Özdemir
Bir ülkenin barış üretebilme kabiliyeti
2.01.2017 6461 Okunma
8 Yorum 07.01.2017 00:10
Harun Özdemir
Savruluyoruz!
14.06.2016 6032 Okunma
1 Yorum 15.06.2016 01:50
Harun Özdemir
Ahlâk-ı Hamîde mi dedin?!
29.04.2016 7408 Okunma
1 Yorum 30.04.2016 00:58
Harun Özdemir
Beytü'l Hikme ve Nizamiye Medreselerinin etkileri
21.04.2016 8233 Okunma
1 Yorum 22.04.2016 09:08
Harun Özdemir
Müslümandan Burjuva olur mu?!
19.04.2016 6913 Okunma
1 Yorum 19.04.2016 22:36
Harun Özdemir
Ya yenilik ya da çürüme!
14.03.2016 7174 Okunma
5 Yorum 17.03.2016 17:56
Harun Özdemir
Fetva ekonomisi
29.02.2016 7016 Okunma
1 Yorum 29.02.2016 20:58
Harun Özdemir
Karagülle İslâmcı mı?
22.02.2016 7371 Okunma
1 Yorum 22.02.2016 22:17
Harun Özdemir
Parlamento Dışı İslâmcı anayasa çalışmaları
18.02.2016 7214 Okunma
6 Yorum 20.02.2016 23:32
Harun Özdemir
Her şey çok farklı olabilirdi
16.01.2016 6818 Okunma
2 Yorum 21.01.2016 14:57
Harun Özdemir
Yeni İslam felsefesi mümkün mü
31.07.2012 5545 Okunma
9 Yorum 03.08.2012 09:08
Harun Özdemir
Zina, fuhuş ve azgınlık
13.07.2012 10846 Okunma
13 Yorum 20.07.2012 23:07
Harun Özdemir
Evlenme hakkı üzerine
11.07.2012 11599 Okunma
30 Yorum 18.07.2012 19:12
Harun Özdemir
Şahitlik üzerine
15.07.2012 6172 Okunma
4 Yorum 15.07.2012 14:41
Harun Özdemir
Tüketme Hakkı
30.06.2012 5626 Okunma
5 Yorum 08.07.2012 10:58
Harun Özdemir
"... ve hadîdi inzâl ettik..."
30.06.2012 5968 Okunma
3 Yorum 08.07.2012 10:24
Harun Özdemir
Yeni Anayasanın kapsamı ve öngörüsü
3.07.2012 4778 Okunma
3 Yorum 07.07.2012 01:50
Harun Özdemir
Biyolojik ata ve hukukî anne ve baba
4.07.2012 7993 Okunma
13 Yorum 06.07.2012 14:24
Harun Özdemir
Adem Tiflis'te insan oldu!
26.06.2012 10089 Okunma
17 Yorum 05.07.2012 21:40
Harun Özdemir
Yeni bir Anaysa mı yoksa yeni bir Teşkilât-ı Esas
30.06.2012 5615 Okunma
3 Yorum 01.07.2012 11:03
Harun Özdemir
Hilkatin Mebdei ve Adem
24.06.2012 5973 Okunma
5 Yorum 26.06.2012 04:29
Harun Özdemir
Sünnî İslâm ve Demokrasinin Geleceği
30.11.2015 5809 Okunma
Harun Özdemir
Umarım oyun içinde oyun yoktur
4.12.2015 5949 Okunma
Harun Özdemir
Ahlâksız İslâmcılık Olur mu?!
7.12.2015 5431 Okunma
Harun Özdemir
İlahiyat Fakülteleri kapatılmalı!
14.12.2015 5591 Okunma
Harun Özdemir
İslâmcılığın Sezai Karakoç aşaması
18.12.2015 6926 Okunma
Harun Özdemir
Alevî İslâmcılık mümkün mü?
22.12.2015 6253 Okunma
Harun Özdemir
Masonluk ve İslâmcılar
28.12.2015 5842 Okunma
Harun Özdemir
Mason olmanın dayanılmaz faydaları?!!!
1.01.2016 6969 Okunma
Harun Özdemir
İslâmcıların gelecek beklentisi
8.01.2016 5769 Okunma
Harun Özdemir
Gizli Servis İslâmı Loca İslamını Yendi mi?!
11.01.2016 5992 Okunma
Harun Özdemir
İslâmcıların ekonomiden ne anladıkladıklarına dair
26.02.2016 5452 Okunma
Harun Özdemir
Fıkıh Ekonomilerinin Teorisi
5.03.2016 5899 Okunma
Harun Özdemir
Seçim sizin; hangi İslâm?!
9.03.2016 5515 Okunma
Harun Özdemir
Dinimiz işleri; dinleri işimiz mi olmuş?!
13.03.2016 5469 Okunma
Harun Özdemir
Diyanet İşleri Başkanı Sayın Prof.Dr.Mehmet GÖRMEZ'e...
21.01.2016 5379 Okunma
Harun Özdemir
Ulemanın "İlm-i siyaset" ile imtihanı
25.01.2016 5497 Okunma
Harun Özdemir
Modern Kadın Müslüman mı?!
2.02.2016 5317 Okunma
Harun Özdemir
Fransız kadın Müslüman olur mu?
7.02.2016 4937 Okunma
Harun Özdemir
İslâmcıların Anayasa rüyası!
9.02.2016 5789 Okunma
Harun Özdemir
1921 Anayasasına İslâmcıların katkısı
13.02.2016 5421 Okunma
Harun Özdemir
Atatürk Anayasası, ABD Anayasasına nasıl yenildi?!
16.02.2016 5293 Okunma
Harun Özdemir
ÖSYM Başkanı Sayın Prof.Dr. Ömer DEMİR'e açık mektup
21.03.2016 6164 Okunma
Harun Özdemir
Kadına eziyet dini bir vecibe midir?!
23.03.2016 5532 Okunma
Harun Özdemir
Kıskançlık öldürücüdür!
28.03.2016 6399 Okunma
Harun Özdemir
İki kadını şahit yapmak!
4.04.2016 5142 Okunma
Harun Özdemir
Kur'an'ın şaşırttıkları!
8.04.2016 4936 Okunma
Harun Özdemir
İslâmcıların sanata bakışı üzerine
13.04.2016 6451 Okunma
Harun Özdemir
Bilim bizim neyimize!
25.04.2016 5242 Okunma
Harun Özdemir
Türkiye neden demokratikleşemez?!
7.01.2017 3805 Okunma
Harun Özdemir
Sayın Cengiz DEMİRCİ
8.01.2017 4896 Okunma
Harun Özdemir
Müslümanın özgürleşmesi mümkün mü?
16.01.2017 3601 Okunma
Harun Özdemir
Müslümanın Darwin'le imtihanı
6.02.2017 4474 Okunma
Harun Özdemir
Kim daha akıllı?!
10.02.2017 3524 Okunma
Harun Özdemir
Laiklik mi demokrasi mi?!
3.05.2016 5263 Okunma
Harun Özdemir
Modernleşmeye Müslümanların etkisi oldu mu?
8.05.2016 5718 Okunma
Harun Özdemir
Cumhuriyet ne kadar kalıcı?!
16.05.2016 5365 Okunma
Harun Özdemir
İslâmcı şehir olabilir mi?!
20.05.2016 3851 Okunma
Harun Özdemir
Alem-i İslâm'da özgürlük sorunu
28.05.2016 3918 Okunma
Harun Özdemir
Marjinal İslâmcıların özgürlük arayışı
30.05.2016 3930 Okunma
Harun Özdemir
Köylü İslâm marjinal İslâm'a karşı
3.06.2016 3716 Okunma
Harun Özdemir
Devlet neden açık hedef?
5.06.2016 4428 Okunma
Harun Özdemir
Bu ne yaman çelişki!
8.06.2016 3785 Okunma
Harun Özdemir
Batı gerçeği!
20.06.2016 4300 Okunma
Harun Özdemir
Doğu gerçeği!
23.06.2016 4814 Okunma
Harun Özdemir
Direnç eğitimi nedir?
27.06.2016 4122 Okunma
Harun Özdemir
İsyan günlerinde zekât!
8.07.2016 3996 Okunma
Harun Özdemir
Kur’an’ı anlama çabaları
8.07.2016 4026 Okunma
Harun Özdemir
Yaşar Nuri İslâmcılığı
17.07.2016 4050 Okunma
Harun Özdemir
Darbenin devamı var mı?
24.07.2016 4714 Okunma
Harun Özdemir
Adalet yönetimin temelidir.
25.07.2016 4054 Okunma
Harun Özdemir
Neden böyleyiz?!
9.08.2016 4774 Okunma
Harun Özdemir
Karanlık çağa doğru
9.08.2016 4455 Okunma
Harun Özdemir
Türkiye'nin Adil Düzen İhtimali -1-
19.12.2016 4194 Okunma
Harun Özdemir
Türkiye'nin Adil Düzen İhtimali-2-
21.12.2016 4435 Okunma
Harun Özdemir
Türkiye'nin Adil Düzen İhtimali-3- Son şansa zaman yok
27.12.2016 3685 Okunma
Harun Özdemir
Milli uzlaşma uluslararası kararlarla çelişirse
28.02.2017 3449 Okunma
Harun Özdemir
Darbeler önlenebilir mi?
3.03.2017 3749 Okunma
Harun Özdemir
Milli Mücadelede Yahudiler
7.03.2017 3964 Okunma
Harun Özdemir
Terörle bağlantılı seçmen sayısı
15.03.2017 3031 Okunma
Harun Özdemir
1'e karşı 27
27.03.2017 2665 Okunma
Harun Özdemir
Askerlik neden önemsiz olsun ki
10.04.2017 2790 Okunma
Harun Özdemir
Milli Bayramların konsepti değişebilir mi
26.05.2017 2355 Okunma
Harun Özdemir
Atatürk'e annesi üzerinden saldırmak
31.05.2017 2332 Okunma