"Vellezâni ye’tiyânihâ minkum fe âzûhumâ, fe in tâbâ ve aslehâ fe a’rıdû anhumâ. İnnallâhe kâne tevvâben rahîmâ" (Nisa 16)

Nisa 15 te tanımlanan "Fahişete" eyleminin sadece kadını kapsamadığı, nisa 16'da bunun her iki taraf için de olduğu ifade edilmektedir. Buna göre, bu eylemi yapan erkek ve kadının her ikise birden tecrit cezası uygulanacağı ortaya çıkar. Tövbe eder pişman olurlarsa ceza düşer.

Fahişe, önceden iki kez 100 adetten dayak yemiştir. Bu en son eyleminde bu dayağın bir caydırıcılığı olmamıştır. Demek ki hafif gelmektedir. Ev hapsi pek de hafif bir ceza değildir, tüm sosyal hayatına sınırlandırma getirilmiştir.

Sayın özdemirin bu yaklaşımının dayanağını bulamadım.

Kur’an “zina” suçu oluştuğunda ilk seferde ceza şu, ikinci seferde ceza şudur gibi bir ayırım yapmıyor. Eğer bir defadan çok aynı suç oluşmuşsa takdir edilen ceza bellidir. Ev hapsi iadesinden kastedilen şey kişinin kendi evi olabileceği gibi kamunun belirleyeceği özel koşullardaki bir ev de olabilir. İfadenin marife olması, öncelikli olarak kişinin kendi evi olduğu fikrini güçlendiriyor. Ama bu kişinin kendi evi koşullarını sağlayan başka bir ev de olabilir. Fakat bu “fahşiyat” lafzının kapsamını değiştirmez.

Sayın Demirci

Haklısınız, davaların travmatik etkileri devam ediyor ))

Fahişe ve Zani ler ile ilgili yorumunuzu okudum. Ancak bu sonuca ulaşabiilmenin zor olduğunu düşünüyorum. Çünkü:

“İnnallâhe ye’muru bil adli vel ihsâni ve îtâi zîl kurbâ ve yenhâ anil fahşâi vel munkeri vel bagy…” (Nahl 90) “…ve lâ tukrihû feteyâtikum alel bigâi in eradne tehassunen li tebtegû aradal hayâtid dunyâ ve men yukrıhhunne….” (Nur 33)

Fahşa: Temel manası itibariyle utanmazlık, açığa vurma, müstehcenlik anlamına geliyor. Bagy: Yoldan çıkma, çizgi dışı, cinsel istismar, zorla veya kazanç elde etmek maksadıyla yapılan cinsellik anlamlarındadır. Zina: bu kelime ise, en yalın haliyle evil bir kadınla birlikte gerçekleştirilen cinsel ilişki anlamındadır.

Zina bir akdin istismarı sonucu ortaya çıkan bir sonuçtur. Kadının bir başka erkekle akdi vardır ama buna rağmen ikinci bir kişiyle cinsel ilişkisi olmuştur. Bu fiilin hangi koşullarda oluşacağı da açıklanmıştır.

Fahşa ise bir şeyin açığa vurulması, kirletilmesi, veya gerçeğe aykırı olarak teşhir edilmesidir. Burada cinsel ilişki söz konusu değildiir, ancak bir teşhir söz konusudur. Mesela, bir cinsel ilişkiden sonra bu iilişkinin herhangi bir sebeple teşhir edilmesi , açığa vurulması fahşa dır. Ancak fahişe kavramı içerisinde başka davranışlar da vardır. Çirkin davranışlar,

Bagy’de ise durum biraz daha farklıdır. Burada temelde bir zorlayıcı unsur vardır ve eylem ticari bir nitelik kazanır. Bir çeşit pornografi denebilir. Ancak bu zina kapsamında değildir.

Buna gore, zani fahişe olabilir ama her fahişe zani değildir. Hal böyle olunca Fahşa kelimesini “zinayı alışkanlık haline getiren” şekilnde tanımlamak mümkün olmaz.

Kur’an ın öngördüğü cezalandırma usulu de bu yöndedir. Zina ayrı bir eylemdir ve ayrı bir ceza belirlenmiştir. Fahişelik ise zina’dan farklıdır ve zina olmadan da fahişelik olabilir. Bu sebeple müeyyidesi de farklıdır.

Bir problem daha vardır, zina için “ispat” zorunluluğu varken, Fahişelik için yoktur. Dolayısıyla zinanın devam eden süreci olarak algılamak için bir delil yoktur.

Tecridi celde’den daha ağır bir ceza olarak algılamak da kolay değildir. Kur’an ın ceza usulu bedene zarar vermeyi yasaklar. Celde ise bedene uygulanan bir ceza yöntemidir. Bu en ağır cezalardan birisidir. Tecridde ise bedene yönelik herhangi bir yaptırım yoktur. Dolayısıyla daha hafif bir cezadır.

Vesselam.

İşte bu fahşa'dır.

Burada suç olan şey cinsel ilişki değil, yapılan anlaşmanın gizliliğinin ihlali sebebiyledir.

Zaten ayet bunun koşullarını da belirlemektedir

Muhsin olması gerektiği vs. ayetin çerçevesi içindedir.

Şu da mümkündür

Anlaşma gizli olabilir ama taraflar bu anlaşmalarını yazabilir ve imzalayabilirler. Böylece her iki tarafın da hangi şartlarda bir araya gelidği belirlenmiş olur. Bu anlaşmanın tescili gerekmez.

Topluluk böyle bir anlaşmanın çerçevesini de belirleyebilir. Tarafların tercihlerine bağlı olarak ifşa edilmemek koşuluyla tescil de edilebilir.

Bunlar mümkündür.

Ben konuyu Suc-ceza ilişkisi içerisinde daha çok değerlendiriyorum. Bundan dolayı müşrik-zani ilişkinin sadece sonuç benzerliği olarak değerlendirilebileceğini düşünüyorum.

Suc ve ceza içerisinde meseleye baktığımız zaman, evil bir kadının sözleşmeyi ihlal etmesi ağır suç sayılıyorken, bekar olanın sözleşmeyi ihlal etmesi daha hafif bir suç sayılmaktadır. (tabii kastım taraflardan kadın olanın evil olmaması halindedir) Bu da her iki eylemi birbirinden ayırmaktadır.

Evlilik dışı Anlaşmanın tescili: Herşeyden once, böyle bir anlaşmanın kimler arasında yapılabileceğini ayet belirliyor:

“….ve uhille lekum mâ varâe zâlikum en tebtegû bi emvâlikum muhsinîne gayra musâfihîn…” (nisa 24)

Burada anlaşmanın mükatebe edilmesi şartı yok. Yani tescili gerekmiyor ve tanık gerekmiyor. Tarafların haklarının korunması için tescil edilmesi ve bu tescilin gizli tutulması ayrı bir hukuki durumdur. Bana gore bu durum zaten nikah şartının gerçekleşmesi manasına gelir. Oysa Ayet burada nikah şartı da aramıyor.

Taraflar böyle bir anlaşmayı ifşa edemezler. Yine Kur’an böyle bir ifşaatı da fahşa olarak değerlendiriyor ve suç sayıyor. Dolayısıyla burada ihtimaller ortadan kalkmış oluyor.

Tescil izin anlamına gelmez, kaldı ki nikah geniş kapsamlı değildir. Farklı nikah akitleri belirlenebilir. Veya topluluk bu akitleri belirler. Taraflar hangi akde gore birlikte olacaklarına karar verebilirler ve buna gore de tescili gerçekleşmiş olur. Tarafların irade beyanı tescil için yeterlidir. Elbette başka anlaşma geçerliliği için gerekli şartları taşıyor iseler.

Saygılar

Nesebin tescili niçin gereklidir?

Mesela zina kapsamında olmayan bir birliktelik sonucu bir çocuk dünyaya gelirse ne olur?

Bu birliktelik bir evlilik haline mi dönüşür yoksa başka bir statü mü kazanır?

Çocuğun nesebinin tescili zorunlu mudur?

Nisa 15 te "nisalarınızdan kim bir fahişeti etvet ederse/ediyorsa..." diyor. Bu fuhuş mudur, zina mıdır, her ne ise ancak iki kişi ile yapılabilen bir eylem değil midir? Tek başına bir nisa bu eylem her ne ise nasıl yapabiliyor? Burada fahişet marifedir, marifenin manasını sizler bilirsiniz. Burdaki fahşanın Sam beyin de belirttiği gibi, "GİZLİ YAPILAN -diyelim ki HUKUK DIŞI- BİR İLİŞKİNİN İFŞASI YASAKLANIYOR. Ben şöyle anlamak istiyorum: Madem bir halt işlediniz, bunu artık sonsuza kadar gizi tutun, bunu açıklamanız daha büyük bir sıkıntıdır. Onun için gayet zor işleyecek bir ispat müessesesi getiriyor ve 4 şahid veya şehid şehadeti şartı arıyor. Böyle konuların ŞUYUU VUKUUNDAN BETERDİR.

Nisa 16 da ise "...sizden onu(fahişete gidiyor) etvet eden kimseler (ellezine ile kullanıyor)..." diyor. Burada bir çete oluşumundan bahsedebiliriz. Birden çok kişi bir maksat ile beraberce bir fiili işliyorlar. Ellizine kurallı çoğuldur ve bunlar bir teşkilattır. "HUMA" zamiri neden ille bir kadın ve bir erkeğe gitsin ki..? Herhangi iki kişi olamaz mı? Arapça bilenlere soruyorum.

h.kAYAHAN

Fahişet iki kişi ile yapılan bir eylem olmak zorunda değil. Herhangi bir sebeple Şantaj olabilir, mesela gizli kalması gereken bir şeyi üçüncü bir tarafın ifşaatı veya eylemin taraflarına bunu bir şantaj aracı olarak kullanması gibi. Ancak bu durum “zina” ile doğrudan ilişkili bir eylem değildir. Nisa 16 bu fahişatı yapanların birden çok olabileceğini de söylüyor. Çete de olabilir. Ellezani müzekkerdir. Huma hem erkek hem kadını ifade eder. Dolayısıyla burada bir çeteden sözetmek mümkün. Bu çetenin illa kadınlardan oluşması da gerekmiyor. Fahşiyatta bulunan en az iki kişi anlamına gelir diye düşünüyorum.

Benim gramer yorumu yapmam doğru olmaz ancak buradaki kural gereği (zannediyorum ism-I mevsul) de cümle bir önceki cümleyi açıklamaktadır. Yani nisa 15 I açıklamaktadır. Dolayısıyla fahşiyaatta bulunan kadının sadece bir kadın olmayabileceği buna iştirak eden en az iki kişinin daha bulunabileceği ve diğerlerinin erkekler veya kadılar olabileceğine işaret edildiği kanaatindeyim.

Sayın demirci sorumun cevabını alamadım, zina kapsamı içinde olmayan evlilik dışı bir ilişkiden bir çocuk meydana gelirse ne olur diye sormuştum

Vesselam

Sevgili Adian,

Sana hayranım! Bi insan bu kadar yazar yaw! Bir yazı düşünün arkadaşlar, içindeki iddialara, çelişkilere, sorulara cevap vermek için kaç gündür düşünüyorum, ne yapsam, ne etsem, bu işin içinden nasıl çıksam diye... Sonunda bir çıkış yolu buldum: Seninle uğraşmak, yazdıklarına ve geride bıraktıklarına cevap vermek için günlük bir gazete çıkararacağım, buna karar vermiş bulunuyorum! Allah ilmini artırsın Ya Adian. Measselam...

Gramersiz ve kuralsız olan ve birden fazla yazının altında devam eden bu tartışmayı izliyorum üzülerek. Çok fazla katılmak istemiyorum ama tartışmanın seyrine bir faydam olur diyerek yazmak zorunda hissettim.

Öncelikle Nisa 16'da ellezine değil, ellezani diyor. Ellezani dediği için iki kişidir. Zaten fiili de ye'tiyanidir ve ikildir.

Sam Adian yine aynı şeyi yaptı ve batının aile yaşamı içindeki zina kavramını Kuran'la kuralsız bir biçimde yorumladı ve Kuran'a istediğini söyletti. Evlilik olmadan yapılan ilişkileri zina kapsamına sokmadı. Bugün batının aile yaşamını aynen Kuran'a söyletti. Filmlerde görüyoruz. Bekarken herşey serbest, kimin eli kimin cebinde belli değil. Ama evlenince artık herşey bitiyor. Ondan sonra yapılan ilişkiler zina oluyor. Bunu da Kuran'a söyletti ya, pes doğrusu.

Sonra fahşayı zinadan ayırdı. Oysa:

17-32: وَلَا تَقْرَبُوا الزِّنَى إِنَّهُ كَانَ فَاحِشَةً وَسَاءَ سَبِيلًا Zinaya yaklaşmayın, kesinlikle o bir fahişedir ve kötü bir yoldur.

Zina bir çeşit fahişedir, ama bütün fahişeler zina değildir. Bütün fahişelerde fahşadır ama bütün fahşalar fahişe değildir. (7-28)

Sonra gizli olanların fahşa olmayacağını söyledi. Oysa:

6-151: وَلَا تَقْرَبُوا الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ Açık olan ve gizli olan fahişelere yaklaşmayın.

Ayırmanız gereken şey şudur: Etye-l fahişe, etyen bifahişetin, fe'len fahişeten aralarındaki farkları bulmak. Bunların aralarındaki farkları gramersel ve lügatsel olarak açıklayamazsanız ya da açıklamazsanız bütün konuşmalar boşunadır. FHŞ kökünün niçin fiili yoktur? Oysa zina kökünün fiili vardır.

Ayetlere tekrar bakın, babaların nikahladıkları kadınları nikahlamak için ne diyor? Lut kavminin yaptığı homoseksüellik için ne diyor? Bunlar üzerinde düşünülmeden yazılan bütün yorumlar boşa gidiyor.

Nisa 16 ise Nisa 15'i açıklamaz. Çünkü arada vav vardır. Birbirlerine atfedilmişlerdir. Eğer arada atıf olmasaydı Bedel olurdu ve açıklardı diyebilirsiniz. İkisi atıfla geldiği için farklı durumları ifade ediyorlar.

Etye-l fahişe aralarında evlilik olamayacak kimseler arasındaki cinsel ilişkinin olmasıdır. Lut kavmini okursanız aynı şekilde geldiğini görürsünüz. Yani burada "ve" harfi ile gelen ikinci cümle homoseksüel ilişki içindir. Farklı bir şart için de gelmiş olabilir. Üzerinde çokça düşünmek gerekir. Çünkü orada ellezani gelmiştir. Ellezani hem bir erkek-bir kadın (tağlib) demek olabilir hem de iki erkek anlamına gelir. Yani Harun beyin de iddia ettiği gibi Nisa 16 Nisa 15'i açıklamaz. Aradaki vav harfi durumu değiştirir. Bana göre buradaki homoseksüel ilişkidir. Nisa 15 ise homoseksüel ilişki dışındaki etye-l fahişeyi açıklamaktadır.

Etyen bifahişetin ise farklı bir durumdur. Bunu nebilerin hanımları, normal hanımlar ve cariyeler için kullanmaktadır. Burada bi harf-i ceri ile gelmiştir ve fahişetin nekre gelmiştir. Bu ise evdeki kadının huysuzluk, aksilik, zevcine ve ev ehline sözle ve fiille eziyet etmesi durumudur. Bu nedenle bu durum nedeniyle bir azab vardır. Nebi hanımlarına iki kat, cariyelere ise yarım azab vardır. Nebi hanımları ve normal hanımlar için bu etyen bi fahişetin mübeyyinetin şeklindedir. Cariyeler için mübeyyine şartı yoktur. Boşanılan kadın iddet bitene kadar evden çıkarılmaz ama ayette etyen bifahişetin mübeyyinetin yapan kadın için istisna edilmiştir, evden çıkarılmaktadır. Çünkü evde huzursuzluk yapmaktadır.

Sayın Hocaoğlu

Yanlış anlaşılma olmalı, ben "ellezani" dedim müzekker ve iki kişi doğrudur. Başka bir ifade kullanmadım

ism-i mevvsul olabileceğini söyledim ama gramer yorumu yapmak maksadıyla değil. Onu sizin yapmanız daha uygun, zaten yapıyorsunuz.

Sayın özdemirin gazete çıkarması iyi olabilir ama ben o kadar zengin değilim, ama beğenmediğiniz hususlara itiraz edebilirsiniz

Vesselam

” Ve lâ takrebûz zinâ innehu kâne fâhışeh” (isra 32) Fahişeh = Ahlaksızlık / Müstehcenlik “Ve izâ faalû fâhişeten kâlû vecednâ aleyhâ âbâenâ vallâhu emerenâ bihâ kul innallâhe lâ ye’muru bil fahşâ” (araf 28) Fahişeh = Ahlaksızlık / Müstehcenlik Fahşa = ahlaka aykırı iş, ahlak dışı taahhüt “ve lâ takrebûl fevâhışe mâ zahere minhâ ve mâ batan” (En’am 151) Gizli veya açık ahlaksızlığa yaklaşmayın….. Fevâhışe: Ahlaksızlık/müstehcenlik

“İnnehu kâne fâhışeten ve maktâ” (Nisa 22) Şüphesiz o iğrenç bir ahlaksızlıktır…. Fâhışeten = Ahlaksızlık / Müstehcenlik

Yahfazna furucehum, yahfezu furucehunne (Nur 30-31) (Muhafaza etmezseniz bu ahlaksızlıktır demiyor)

Etye-l fahişe Bu kavram sebebiyle homoseksüel ilişkiye de ahlaksızlık diyebilirsiniz en azından böyle yorumlayabilirsiniz. Bu sizin yorumunuz olur. Bunda bir beis yoktur. Nisa 15 ve Nisa 16 yı nasıl bağladığınızı çözemedim. Aradaki vav harfi atıf ise, ikinci cümle birincinin devamı olmalıdır, aradaki vav sadece bağlaç ise o zaman ellezani kelimesi sebebiyle cümleyi değerlendirirsiniz ki neticede çokça değişen bir şey olmaz sanırım. (tabii gramer benim işim değil)

Lut kavminin durumu da bu çerçevededir. Orada yapılan eylemin ahlaksızlık veya müstehcenlik olmadığını söyleyemeyiz. Zaten söyleyen de yok sanırım.

“Yâ eyyuhen nebiyyu izâ tallaktumun nisâe fe tallikûhunne li iddetihinne ve ahsûl iddeh(iddete), vettekûllâhe rabbekum, lâ tuhricûhunne min buyûtihinne ve lâ yahrucne illâ en ye’tîne bi fâhişetin mubeyyineh(mubeyyinetin), ve tilke hudûdullâh(hudûdullâhi), ve men yeteadde hudûdallâhi fe kad zaleme nefseh(nefsetu), lâ tedrî leallallâhe yuhdısu ba’de zâlike emrâ” (Talak 1)

Etyen bifahişetin Açık bir ahlaksızlığa gelmeleri……

Bu ayette hitap nebiyedir ancak hüküm herkes içindir. Sınırlandırılamaz. Nebi hitabı olmasının sebebi bana göre, haberi iletmesi ile ilgilidir. Doğrudan Nebi ile sınırlandırılması mümkün değildir. Bu ayet boşandıktan sonra iddet süresi bitinceye kadar mevcut oturdukları evlerinden çıkarılmamaları gerektiği hususu ahlaksızlık oluşması halinde tecrid gerektirdiği için çıkarılması gereğine işaret eder. Çünkü bu eylem için bir ceza öngörülmüştür ve Kur’an ın ifadeleri belli bir tutarlılık içindedir. Buradan takdir edilen cezanın kamu otoritesi tarafından belirlenen özel koşullardaki bir ev olduğu sonucuna da varmak mümkün olabilir.

Şunu söylemek istiyorsanız eğer: “Homoseksüel ilişki de bir Fahişeliktir dolayısıyla homoseksüellerin de aynı şekilde cezalandırılmaları, tecrid edilmeleri gerekir” burada bir sıkıntı yoktur. Böyle de yorumlayabilirsiniz. Ben böyle anlayamıyorum.

Veya, Fahşa edenlerin fahişe oldukları yani ifşaatın ahlaksızlık olduğu ve bu sebeple de cezalandırılması gerektiği de bir vakıadır. Başkasına ait olan bir gizliliği ifşa edemezsiniz veya bir sözleşme ile belirlenmiş olan hükümlerin dışında bir davranışta bulunamazsınız.

“Bekarken herşey serbest, kimin eli kimin cebinde belli değil. Ama evlenince artık herşey bitiyor. Ondan sonra yapılan ilişkiler zina oluyor. Bunu da Kuran'a söyletti ya, pes doğrusu.” Ayeti okuyun, örfünüzü kur’ana mal edemezsiniz. Her şey serbest, kimin eli kimin cebinde gibi bir ifade kullanmadım. Hangi koşullarda nasıl davranılabileceğini ayetlerin zaten açıkladığını söyledim ki aksini kanıtlayabiliyorsanız buyrun. Batılıların nasıl davrandıkları benim meselem değil. Ama bu da sizin görüşünüz.

Bütün bu itirazlarınızın hiç biri Zina kavramı ile Fahişe karamının aynı olduğu sonucunu doğurmadığı gibi, niçin ikisinin cezalandırılmasının ayrı olduğu ve aynı Kabul edilmediğini de açıklamıyor. Dayanağınız olan ayetleri yukarıda yazdım ve hiç bir yorum da yapmadım. Herkes kendi manasını çıkarabilir.

Ben böyle anlıyorum. En azından başka türlü anlamam gereken bir veriye veya kritere ulaşana kadar.

Zina ile fahşa aynı olsaydı iki ayrı ceza takdir edilmezdi. Sizin bir yorumunuzda ifade ettiğiniz, “SLT ibadet olsaydı ibad kelimesinden sonra slt ve zekat zikredilmezdi” olduğu gibi.

İsterseniz bir barış anlaşması yapalım, ben bir yazı kaleme aldığım zaman siz katıldığınız ve katılmadığınız yönlerini söyleyin, gramersel değerlendirmeleriniz sizin bileceğiniz iş, Katılmadığınız yönlerinde anlaşabildiğimiz kadar anlaşırız, anlaşamadığımız yerde herkes kendi bildiğini kabul eder. Herhalde burada bir sıkıntı yoktur. Bu küfürle itham etmekten çok daha iyi bir yoldur diye düşünüyorum.

Vesselam

Sayın Hocaoğlundan özür diliyorum bir cümleyi atlamışım

"FHŞ kökünün niçin fiili yoktur? Oysa zina kökünün fiili vardır."

Bu ifadeniz zina ile fhş kelimesinin ifade ettiği şeylerin niçin başka başka olduğunu da kanıtlar sanıyorum.

Zina bir fiil sebebiyledir. dolayısıyla fiili olması da normal olmalıdır. FHŞ kelimesi ise bir sıfat bildirir. tek bir şey değil, pek çok şey FHŞ kelimesinin içindedir. Yani pek çok farklı şeyin genel adıdır. Dolayısıyla fiilinin olmaması gayet normaldir gibi geliyor bana.

Saygılar

ye’tîne bi fâhişetin mubeyyineh

Galiba bu ifade suçüstü halini de içeriyor

Zina: aralarında nikah olabilecek kimselerin nikah akdi olmaksızın yaptıkları cinsel ilişkidir.

Etye-l fahişe: aralarında nikah akdi olamayacak kimselerin (homoseksüellik dahil) yaptıkları cinsel ilişkidir. Bu nedenle evli bir kadının eşi dışındaki başka biriyle ilişkide bulunması etye-l fahişedir. Babasının boşadığı kadınla evlenmek de nikah akdi olamayacak durumda olduğu için etye-l fahişedir.

Nisa 15 ve 16'ya gelince. Durum burada aynıdır. Siz zaten diyorsunuz ki bir suç için iki ceza olmaz. Harun beyin dediği gibi olsa kadınları eve hapsedin ve ikisine (kadın ve erkeğe) eziyet edin denmiş olur ve kadına iki ayrı ceza verilmiş olur, erkeğe ise bir ceza. Arada vav olmazsa ikinci cümle bedel-i iştimal olur ve önceki cümleyi açıklardı. Kadına verilen eve hapsetme cezası eziyet olarak açıklanmış olurdu ve erkeğe de bir tür eziyet edin olurdu. Oysa aradaki vav harfi bunu engellemekte, iki ayrı durumu bildirmektedir. O zaman ikinci durumun ne olduğunu Kuran'dan anlarız. Etye-l fahişe ibaresini kullandığı yer tam 3 kere Lut kavmi içindir. Bu nedenle bu ikinci eziyet etme cezasının homoseksüeller için olduğunu anlarız.