Fatih kanunnameleri üçtür:

1. Teşkilat kanunu

2. Reaya kanunu

3. Ceza kanunu

kanun, tekleştirme olduğu için içtihadı engelleyici olarak görülür. Bu nedenle içtihat düzeninin karşısındaki en büyük engel olarak görülmekte ve ya kanun sistemi ya içtihat sistemi ayrımına götürülmektedir.

Fatih de istanbulu fethettikten sonra kanunnameler yaptığı ve molla hüsrevi sürerek onun yapmış olduğu fıkhi çalışmaları engellediği için içtihat sistemine karşı olarak kabul edilmektedir. Bunun başında ise Akevler gelmektedir.

Bu yanlıştır.

Çünkü:

1. Devlet kamu hukuku ile yönetilir, idare hukuku da bunun içindedir, burada içtihada yer yoktur, mutlaka icma olması gerekir.

2. Reaya hukuku vergi sistemi ile işlenmiştir, vergide icma gerekir, anayasaldır.

3. Yöneticilerin yargılanması mutlaka bir ceza hukukuna göre olmalıdır, ve buna göre yargılanmalıdır, bu da o yönetimin kendi yöneticileri için icma ile kabul ettiği ceza hukukudur, içtihada yer yoktur. Osmanlıda da yöneticiler ister asker ister ilmiye ister saray hizmetlisi olsun askeri sınıftan kabul edilir ve ona göre bu ceza hukukuna tabi idi.

4. Bunun haricinde tüm toplulukların kendi hukukları vardı, buna göre yargılanırdı, yönetim bunlara karışmazdı.