Eğer Kuran’dan içtihatlar yapamayacaksak ve kıyas yoluyla haram ve helalleri belirleyemeyeceksek, söyler misiniz lütfen Kuran nasıl evrensel olacak, nasıl her devre hitap edecek, nasıl her soruna çözüm sunacak ve nasıl dinamizmini koruyacak?

Kuran’ın veya herhangi bir kitabın dünyada olmuş ve olacak tüm sorunları kapsaması mümkün mü? Sizin gibi düşünmeye çalışıyorum da o zaman gördüğüm tablo şu: raf kitabı olan bir Kuran ve zulüm batağında gırtlağına kadar batmış bir topluluk. Bu tablo ne yazık ki oldukça aşina!

Dear Miss Erzen (I though so) -Allah’ın Helallerini “Helal”, Haralarını da “Haram” kabul etmelisiniz. -Allah’ın Resulune vermediği yetkiyi siz kullanamazsınız. Yani Şuna helal, buna haram diyemezsiniz. Bu yetki Allah’a aittir. -Ictihat yapacaksınız, Allah size geniş bir alan bırakıyor. Hayatınızı Kur’an ışığında düzenleyecek, kararlar alacak ve uygulayacaksınız. Sosyal hayatınızı düzenlerken aldığınız kararları “Kutsallaştırmak” gerekmiyor. -Kur’an ı Anayasa kabul edersiniz ve yasaları buna göre yaparsınız. Siz ellerinizle yaptığınız Anayasa’ya uyuyor, onun hükümlerini harc-ı alem değiştiremiyorsunuz da, Allah’ın anayasası üzerinde oynama hakkını nereden buluyorsunuz? -Niçin Allah’ın Helal ve Haramları üzerinde ictihat yapma gereği duyuyorsunuz? Niçin onları genişletmeye çalışıyorsunuz? Allah dileseydi onarı genişletemez miydi? Ictihadınızı niçin hayatınızı ilgilendiren alanlarda yapmıyor da "illa da Allah'ın hakkına" müdahale etmek istiyorsunuz? -Tam aksine, Helal ve haramları genişletmek suretiyle kaosa sürüklenmiş bir İslam toplumu var. Acı çekmek İslam toplumunun fiyakası değildir. -Aslonan insanları “raina” yapmak değildir, Aslolan onları özgürleştirmektir. Kur'an ın yaptığı budur. -Kur’an ın işi sizin trafik problemlerinizi çözmek değildir. Giydiğiniz elbisenin şeklini size söylemek değildir. -Mevcut haliyle Kur’an ı nasıl tanımlıyorsunuz? Anlaşılmaı, okunması yasaklanmış, duvarda asılı durması sevap sayılan, okunmasa da hikmetinden fayda olduğu varsayılan bir kitap değil midir? -Siz bu eleştiriyi yaparken, Ayetler üzerinde düşündünüz mü? Onların size ne anlattığını? Niçin Allah’ın hükümlerine telsim olmuyor, “İlla da kendimize göre yorumlarız” diyorsunuz? -Asıl dinamizm, Kur’an ın bizlere bıraktığı geniş alanda hareket etmekle olur. Onun koyduğu hükümleri değiştirmek bu alanı değiştirmiyor. Aksine, daraltıyor, hareket alanı bırakmıyor. -Allah’ın hükümlerini değiştirmek veya onları genişletmek size ne fayda sağlıyor? İctihatlarınız var İcma’larınız var da hangi sorunu çözdünüz? Size Ayetleri düşünmenizi ve anlamanızı öneriyorum. Saygılar

Yes, it is.

“Hayatınızı Kur’an ışığında düzenleyecek, kararlar alacak ve uygulayacaksınız.”

Biz de tam olarak bunu yapmaya çalışıyoruz. Kuran’dan bunu anlıyoruz. Sosyal hayatımızı düzenlerken aldığımız kararları kutsallaştırmıyoruz, ancak bunu bir disiplin içinde yapmanın yolu olarak ona sözleşme mantığıyla yaklaşıyoruz. Yaptığımız bir içtihada göre hareket ediyoruz ve ancak yeni içtihat yaparsak eskisini bırakabiliyoruz. Bu da bir anlamda keyfi davranmamızı önlüyor.

İçtihat ve kıyas yaparken Kuran’ın var olan hükümlerini yok saymıyoruz, aksine bunlar bize temel teşkil ediyor. Bu kurallardan yola çıkarak içtihat yapamayacaksak sizin “Asıl dinamizm, Kur’an ın bizlere bıraktığı geniş alanda hareket etmekle olur.” ifadenizde yer alan “genişlik” kavramı hiçbir anlam içermeyecektir.

Kuran’ın manevi bir etkisi muhakkak vardır, ancak düz bakmamak gerek. En basitinden Fussilet 44. Ayette geçen “هُوَ لِلَّذِينَ آمَنُوا هُدًى وَشِفَاءٌ” şifayı sadece manevi değil, aynı zamanda tıbbi manada şifa olarak algılamak ve Kuran’ı bu bakış açısıyla incelemek gerek. Aynı durum trafik için de geçerlidir o yüzden sizin “Kur’an ın işi sizin trafik problemlerinizi çözmek değildir.” ifadenizi tamamen yanlış bulduğumu söyleyebilirim. Kuran pek tabii trafik problemlerini çözebilir.

Peygamber içtihat yapmaya gerek duymamış olabilir zaten buna ihtiaç da yoktu, kaldı ki, o dönem inen bir çok ayet zaten uygulanamayacak durumdaydı, mesela tedayün ayeti. Kendimizi o dönemle sınırlarsak kalben iman etmekten öteye geçemeyiz, Kuran'ı hayata geçirmek hayal olur.

Dear Miss Erzen

Galiba aynı dili konuşmuyoruz. Aynı dili konuşabilmek adına size bir iki örnek vermek istiyorum: 1. HAMR, üzü şarabı olmalıdır, şarapta alkol vardır, alkol zararlıdır, o halde bütün alkollü içecekler zararlıdır, sarhoşluk vericidir o halde bütün sarhoş ediciler haramdır? Henüz HMR kelimesinin tam olarak ne manaya geldiğine karar vermiş değiliz. Geçmişte de bu konuda ciddi endişeler ve görüş ayrılıkları var. Ama biz ne yaptık, sadece bir içeceği veya içecekleri Haramlaştırmakla kalmadık, aynı zamanda bütün sanayi girdilerini de yasakladık. Üstelik Ayet “Dikkat edin” diyor. “Haram” demiyor. Buna pek çok gerekçe ve hatta mazeret bulunabilir. Ama hiçbir gerekçe, veya mazeret yapılan şeyin yanlışlığını ortadan kaldırmaz.

2. Oruç farz kılınmıştır. Vakti Ayet ile tayin edilmiştir, şekli de öncekilerin orucu gibidir. Ictiat yapalım, bunun neresinde ictihat yapmayı düşünüyorsunuz? 3. “Dönem içinde oluşan değerin katına RIBA” der kur’an. Ve Haramdır. Biz ne yaptık, ictihat yaptık, bize bırakılmış olan hareket alanını faydaya dönüştürüp orada hareket edebilmeyi sağlamak yerine, kökünden yasakladık. Alanı da vereni de cehenneme gönderdik. Peki ya sonuç? Kapitalizm hakim oldu. Şimdi Faizli sistem diye ağlayıp duruyoruz. Kimi suçu? Bizim suçumuz, neden? Çünkü Allah’ın emrini anlamak yerine, kökünden reddetmeyi tercih ettik. Kolaycılığa kaçtık. Böylece bir ekonomimiz olmadı. Bunun gibi onlarca örnek bulabiiriz, siz de biliyor olmalısınız. Ben size sayfalar dolusu anlatabilirim. Bizim söylediğimiz ictihadı terk etmek değildir. Kur’an ın ortaya koyduğu temel esaslar üzerinde niçin oynamak gerekiyor? Soru budur. Allah SLT ı tarif ediyor, biz beğenmiyoruz, kendimize yeni bir namaz icad ediyoruz, Allah Savmı tarif ediyor, biz beğenmiyoruz olmadık hükümlerle onu çekilmez hale getiriyoruz. Allah Riba’yı ölçüsünü de belirtmek suretiyle haram kılıyor, biz beğenmiyoruz, ölçü falan dinlemiyoruz kökünden reddediyoruz. Allah HMR’a dikkat edin diyor, biz beğenmiyoruz, HARAM kılıyoruz. Bunu nasıl yapabiliyoruz? Biz Allah mıyız veya Allah eksik bıraktı da bizim tamamlamamız mı gerekiyor? Bu konudaki ayetleri incelemenizi öneriyorum. Bu geçmişin ve yerleşik algının sonucudur ve bize göre temel problemlerden de biridir. Bu her şeyden önce YERINE GEÇMEK anlamına gelir. Biz Tanrı değiliz.

Kur’an sizin trafik probleminizle niçin ilgilensin? Sizin aklınız var, oturur düşünür sizin için en faydalı yöntemi bulur ve uygularsınız. Bunda bir beis yok. Ama niçin bunu ille da Allah’a dayandırmak zorunda hissediyorsunuz kendinizi? Bizim itiraz ettiğimiz, Kur’an ın da kesin çizgilerle ortaya koyduğu şey, Kur’an ın “helal veya haram veya sakınma” belirtiği hususları olduğu gibi kabul edip esaslarına riayet etmektir. Bu alanda ictihat yapılacaksa bile, ayeterin veya emirlerin aslına dokunmadan o çerçeveye matuf hükümlerde yapılabilir. Yani bir yasa yaparsınız, o yasa bu ayetlere aykırı olamaz. Mesela RIBA Haram Değildir diyemezsiniz. Aynı şekilde kökünden HARAMDIR da diyemezsiniz. (azı, çoğu, ölçülüsü, ölçüsüzü) Peki ne yaparsınız? Bu hükümler hayatın her alanını işgal etmezler. Geriye kalan büyük bir hareket alanı vardır ve onlarla ilgili de kur’an da örnekler vardır. Onları alır ve kıyas yaparak kendi hayatınızı dizayn edersiniz. Temel esaslara bağlı kalarak ictihat edersiniz. Onları tahrif etmeden.

Bu konuda Allah resulune itiraz ediyor, böyle bir yetkisinin olmadığını söylüyor. Siz ise, “ictihad edemeyecek miyiz” diye soruyorsunuz. Bu büyük bir çelişkidir. Bunun üzerinde düşünmelisiniz.

Kendinize sorun, Allah'ın HARAM dediği bir şeyi ictihadınızla HELALLEŞTİRMEK mümkün müdür?

Allah'ın HARAM demediği bir şeye HARAM demek mümkün müdür?

Veya Allah'ın HARAM kıldıklarına başka HARAM'lar ilave etmek mümkün müdür? Allah sizin ilave ettiğiniz HARAM'lara haram demeyi bilmiyor olabilir mi?

Saygılar

Paniğe gerek yok. Kimsenin helalleri HARAM, haramları da HELAL etme gibi bir derdi yok. Ancak sizin yaklaşımınızı ve vardığınız sonuçları hayretle okuyorum ve kesinlikle aynı dili konuşmadığımızı söylüyorum. Ama yine de anlaşabileceğimizi düşünüyorum şöyle ki:

1. Kuran’da geçen şarap bir ölçüdür, misaldir. Onu orijin kabul edip sınırlar belirlemezsek, diğer alkollü içecekler Kuran’da yer almadığı için (çok ilginçtir, oysa Allah her şeyi bilir) helal olur. Çünkü bizim Allah’ın kesin haramdır demediği şeylere haram deme yetimiz yoktur, çünkü Allah Kuran’a “niye düşünmüyorsunuz?”, “bu anlamanız içindir”, “düşünesiniz diye” gibi ifadeleri öylesine koymuştur(haşa). 2. Trafik bir örnektir. Sağlık, eğitim, iktisat, özel yaşam, sanat, doğa…İnsan denince akla gelen HERŞEY için Kuran’ın rehberliğine ihtiyacımız vardır. Aksi halde evimde kendi kendime inanırım, Allah birdir, yücedir. Tamam da kime ne bundan? Bu inananın sorunudur. Bizim şahsi değil, temelde sistemle ilgili sıkıntılarımız var bu nedenle sistemi değiştirmeye yönelik bir bakış açımız var. Biz Kuranı hayata geçirmekten bunu anlıyoruz. Şahsi inançlar kişiyi bağlar ve toplumsal bir etkisi yoktur, diğer bir deyişle ahrette karşılığı alınacak maneviyattır.

Dear Miss Erzen

Kuran’da geçen şarap bir ölçüdür, misaldir. Onu orijin kabul edip sınırlar belirlemezsek, diğer alkollü içecekler Kuran’da yer almadığı için (çok ilginçtir, oysa Allah her şeyi bilir) helal olur.

Yani Allah bilmiyor muydu? HMR kelimesi ile şarabı kasdetti (haşa, Allah’ın ne düşündüğünü debiliyoruz) o bir örnekti aslında kasdettiği başka alkollü içeceklerdi biz onları da haramlaştırmalıyız öyle mi? :)) (bu ayetteki ifadenin HARAM olmasını gerektiren şeyi anlamıyorum ayrıca)

“niye düşünmüyorsunuz?”, “bu anlamanız içindir”, “düşünesiniz diye”

Kesinlikle haklısınız, Düşünmek gerekir.

Bizim şahsi değil, temelde sistemle ilgili sıkıntılarımız var bu nedenle sistemi değiştirmeye yönelik bir bakış açımız var.

Bu konuda size katılıyorum. Sistemle ilgili sorunlarımız var ve değiştirmek gerek. (kastımız şahsi değil kesinlikle, öyle algılamayınız lütfen) Elbette her alanda Kur’an ın rehberliğine ihtiyaç vardır. Ancak bu ihtiyaç her şeye “Helal veya Haram” demek değildir. Gerekli de değildir.

Bunun önemli bir sebebi vardır: Kur’anın “helal ve Haramları, emir ve yasakları” onu rehber kabul edenleri bağlar. Ona göre hareket ederler. Ancak SISTEM insanlık içindir. Sizin Haram dediğiniz şeye bir başkası da HARAM demek zorunda değildir. Onlar kendilerine göre bağlılıklarını yaparlar. Bu bizim işimiz değil. Bu sebeple Allah’ın hükümlerini genişletmek veya daraltmak yetkisi yoktur. Sistemi tasarlarken de buna dikkat etmek gereklidir. Eğer kendi mahalleniz için bir sistem istiyorsanız dilediğinizi söyleyebilirsiniz. Ama eğer insanlık için bir SİSTEM öngörüyorsanız o halde bütün insanlığı kapsayan, Kur’an ın öngördüğü şeylere riayet eden bir sistem kurmalısınız. Başkaları da sizin gibi inanmak zorunda kalmamalıdır, zaten değildir. Herkesin kabul edeceği asgari müşterekler üzerinde bir sistem inşa etmelisiniz. Eğer böyle yapmazsanız zaten bir sistem var. Yenisine niçin ihtiyaç duyuyorsunuz?

Ancak izin verirseniz bir cümlenizi düzeltmek istiyorum: Hayret etmeniz gereken şey, Ayetleri olduğu gibi anlamadığınız için olmalıdır. Kur’an hiçbir yerinde size Helal veya Haram yetkisi vermez. İctihat edersiniz ama Allah’ın koyduğu hükümlere bağlı kalarak. Şuna helal buna haram diyerek ictihad edemezsiniz. Lütfen bunlarla ilgili ayetleri inceleyiniz.

Sizi de, “Düzeni yalnızca Allah’a mahsus kılarak Kur’an ı olduğu gibi kabul etmeye” davet ediyoruz.

Saygılar

Kur'an eğer "HMR'e dikkat edin" diyorsa ve siz kalkıp "bu şarap olmalıdır, alkol illettir, bütün alkollu içecekler haramdır" diyorsanız, bu Allah'ın haram kılmadığı bir şeyi HARAM kılmaktır. Bununla ilgili kendinize başka örnekler de bulabilirsiniz.

Sayın Demirci

Öncelikle bilmelisiniz ki, şahıs olarak kimseyi hedef almıyorum. Ne sizi ne de bir başkasını. sadece bir şey söylerseniz buna cevap veririm. Rahatsız olmalasınız.

Bizim düzelesini istediğimiz ve uğraştığımız şey, yerleşik alışkanlıklardır. Bu alışkanlıklara siz de sahip olabilirsiniz. Ancak kimseyi kendimize benzetmek gibi bir çabamız yok. Siz nasıl kendi düşüncelerinizi büyük bir hararetle savunuyorsanız, bırakın biz de bin kez de olsa tekrarlayalım ve savunalım.

Elbette savunduğunuz fikirlerin bir dayanağı vardır ve belli bir tecrübeden geçmiştir. Kişisel olarak sizi olduğunuz gibi kabul ediyoruz zaten. Bazen gülümseyerek okuyoruz yazdıklarınızı bazen de düşünerek. Ama neticede okuyor ve konuşuyoruz. Demek ki bir asgari müşterek veya ortak bir hedef var.

Ancak söylediklerimiz "karşı taraf"mış gibi algılanıyor. Aslında bu çok yanlış. Aynı masanın etrafında oturmuş çay içen iki insanın "ne yapabiliriz" amacıyla yaptığı fikir alışverişinden başka bir şey olarak görmüyorum ben.

Bazen söylediklerimiz çok farklı da anlaşılabiliyor. Bu yazımızda söylemeye çalıştığımız şey, icma ve ictihatların YERINDELIK şeklinde olamayacağıdır. Biz İctihad edilemez veya İcma olmaz demiyoruz. Eşyanın tabiatı zaten böyle.

Saygılar

Bir nokta daha var:

Meseleleri dağıtmak ve içinden çıkılmaz hale getirmek istemiyorum. Güncel tartışılan şey ne ise, o çerçevede kalmaya gayret ediyoruz. Bu tekrara neden oluyorsa olsun. Sakıncasıyok.

Burada dikkat edilmesi gereken bir nokta var.

Bir cins için:

Aslolan helallik ise o zaman Allah haram etti der ve haram edilen dışındaki her şey helal olur.

Aslolan haramlık ise o zaman Allah helal etti der ve helal edilen dışında her şey haram olur.

Ama eğer o cinsten (besinler gibi) hem helal etti, hem de haram etti diyorsa helal mi haram mı olduğuna karar vermeliyiz.

Aksi halde:

İnsan eti helal olur. Çünkü Kuran'da insan eti haramdır demiyor.

Helal etti denmeyen her şey haram olur. Enamın behimesi size helal edildi diyor. Yani çiftlik hayvanları dışında her şey haram olur. Çünkü helal etme yetkisi bizde değilse, sadece Allah'ta ise Allah patatesi helal etti demiyor. Patates helal olmaz. Yani nasıl haram etme onun yetkisinde ise helal etme de onun yetkisindedir dersiniz ve Kuran'da size helal edildi denmeyenlerin hepsi helal olmaz.

Ama Kuran'da tayyibatı size helal etti diyor. Nedir bu tayyibat? Tayyibat bir sıfattır. O sıfata uyan şeyleri biz içtihadımızla bulmayacak mıyız? Neyin tayyibat olduğuna nasıl karar vereceğiz?

Sam Adian'ın yöntemine saygı duyuyorum. İnsanın haram etki yetkisi ve helal etme yetkisi yok diyor. O zaman Kuran'da helal edildi denmeyen hiç bir şey helal değil demeli, değil mi?

Insan etini örnek veremezsiniz. Çünkü bir Cinayet işlek meşru değildir.. Böyle bir şeyin etini yemenin helal mi haram mı olduğunu tartışmak abesle iştigal olur.

Aslolan helallerdir. Özgürlüklerdir. Enamın behimesi’nin tarihsel geçmişine bakarsanız, neden “helal edildi” ifadesinin kullanıldığını da anlamak mümkün olur.

Tayyibat iyi şeyler, güzel şeyler. Bunun için de bir karar vermenize gerek yok. Tecrübelerinize, yaşam alışkanlıklarınıza, beslenme alışkanlıklarınıza örfünüze bakar ve kararınızı verirsiniz. Patates de böyledir. Siz isterseniz yemeyebilirsiniz. Bunu yaparken Domuz eti örfümüzde vardır o halde helal olmalıdır diyemezsiniz.

Bizim kastımız şudur:

Bir meselede Allah Haram diyor ise, ve bu haram dediği şey için de bir ölçü belirliyor ise, o ölçünün dışına taşarak yasağı genişletmenin imkanı olmadığını, olmaması gerektiğini söylüyoruz.

Allah Domuz etinin Haram olduğunu söylüyor ise, domuza benzeyen bir başka hayvanın da etinin haram olduğu anlamına gelmeyeceğini söylüyoruz.

Allah bir şeye Haram demek yerine, DIKKAT EDIN dediyse, o şeyin kullanımına dikkat etmek gerektiğini, zararlı kısımlarının yasaklanabileceğini ancak faydalı kısımlarının yasaklanamayacağını söylüyoruz. Çünkü eğer bütünüyle yasaklanması gerekli olsa idi, Allah başka şeylere Haram dediği gibi bu tür şeylere de haram derdi. Eğer dikkat edin diyor ise, bizim işimiz dikkat etmek olmalıdır. Tümüyle yasaklamak değil.

Kaldı ki ictihad edilemez, karar verilemez gibi bir iddiada da bulunmuyoruz. Sadece sınırları aşmak için yetkimiz olmadığını söylüyoruz.

Ayrıca bunlar bizim iddialarımız da değil. Kur'an böyle diyor. Bunun için ayetlere bakmanız yeterli.

Aslolan helallerdir. Özgürlüklerdir. Enamın behimesi’nin tarihsel geçmişine bakarsanız, neden “helal edildi” ifadesinin kullanıldığını da anlamak mümkün olur.

Sünneti kabul etmiyorsunuz, diğer delilleri kabul etmiyorsunuz, salt Kuran'ı delil alıyorsunuz. Ama "tarihsel geçmişi" Kuran'ın yanında bir delil haline getirmiş oluyorsunuz?

Ayette deniz avı size helal edildi diyor. Zaten aslolan helalse niçin helal edildi diyor?

Tayyibat iyi şeyler, güzel şeyler. Bunun için de bir karar vermenize gerek yok. Tecrübelerinize, yaşam alışkanlıklarınıza, beslenme alışkanlıklarınıza örfünüze bakar ve kararınızı verirsiniz.

Sadece Kuran'ı delil kabul ediyor iken bu sefer Kuran'da geçen tayyibat sözü için örfü delil olarak aldınız.

Buna göre örfümüzde fare yemek varsa veya aslan eti yemek varsa helal mi oluyor?

Yine Kuran'da habaisi haram etti diyor. Habais için de örfümüzü mü delil olarak alacağız?

“Tayyibat iyi şeyler, güzel şeyler. Bunun için de bir karar vermenize gerek yok. Tecrübelerinize, yaşam alışkanlıklarınıza, beslenme alışkanlıklarınıza örfünüze bakar ve kararınızı verirsiniz.”

Yukarıda yer alan ifadenize bakarak sizin referansınızın ‘insan’ olduğu sonucuna varıyorum. Biz ise insanoğlu kusurludur deyip, hatasız ilahi kaynak olan Kuran’ı referans alıyoruz. Sanırım aramızdaki temel fark ortaya çıktı. Sizin enamlara yaklaşımınız bu çerçeveden olunca insan eti pek tabi helal olur çünkü onu yiyen kabileler var. Bunun ilkellik olduğunu da söyleyemeyiz çünkü bu onların ÖRF’üdür, yaşam alışkanlıklarıdır ve zor da olsa tecrübelerle edinmişlerdir.

Dear Miss Erzin

Yukarıda yer alan ifadenize bakarak sizin referansınızın ‘insan’ olduğu sonucuna varıyorum. Biz ise insanoğlu kusurludur deyip, hatasız ilahi kaynak olan Kuran’ı referans alıyoruz. Sanırım aramızdaki temel fark ortaya çıktı. Sizin enamlara yaklaşımınız bu çerçeveden olunca insan eti pek tabi helal olur çünkü onu yiyen kabileler var. Bunun ilkellik olduğunu da söyleyemeyiz çünkü bu onların ÖRF’üdür, yaşam alışkanlıklarıdır ve zor da olsa tecrübelerle edinmişlerdir.

Yazdıklarımızı yeniden okursanız eğer, insan eti yemenin mümkün olup olamayacağı konusunda bir tartışmaya girmedik. Bu abesle iştigaldir. Ama şu kadarını söyleyebilirim: İnsan eti yiyebilmek için cinayet işlemeniz gerekir, bunu meşru kabul ediyorsanız insan etini tartışırsınız. Bizim referansımız kabileler değil Kur'an dır, eğer Kur'an cinayeti meşru kabul ediyorsa insan etinin helal mi haram mı olduğunu ondan sonra düşünürsünüz.

Bizim işimiz, insanılk için düşünmektir. Çünkü biz insanız ve Kur'an bize böyle öneriyor. Referansımız ise Kur'an dır.

Ancak insanların kusurlarına göre hareket etmek veya insanlığı kusurlu kabul ederek hareket etmek bizi işimiz değil. İnsanlığı terbiye edecek olan Allah'tır biz değil. Kusursuzluk iddiasında bulunduğumuzu da hatırlamıyorum. Biz yapabildiğimizin en iyisini yapmaya çalışırız, Kur'an ın öğrettiği gibi. Gerisi bizim işimiz değil. Bizim yaptıklarımızdan yararlanacak olan Allah değildir, insanlardır.

Abeslik kavramı oldukça görecelidir, kişiye, zamana ve duruma göre değişir o yüzden dikkate değer bulmuyorum. Gerekçe sağlam olmalı, insan tercihlerine bırakılmamalı. Ne yazık ki, size anlatamıyorum, ilginç bir bakış açınız var, Allah sonunu hayretsin.

"Abesle iştigal" bir teşbihtir, "gereksiz anlamsız meşguliyet" anlamına gelir. Yani boşa zaman kaybı. Bu teşbihi kullanmamızın sebebi şudur:

"O zman insan eti yemek de helal olmalıdır, çünkü haram edilmemiştir"

Bu ifade sebebiyledir. Çünkü, bir şeyin helal veya haram olduğuna karar vermeden önce o şeyin "MEŞRU" olup olmadığını anlamak gerekir. "Cinayet" meşru değildir. Insan eti yiyebilmek için cinayet işlemek gerekir. Meselenin bu kısmını atlar ve "insan eti yenir mi yenmez mi" tartışması yaparsanız bu "abesle iştigal" olur.

Saygılar

Cengiz Bey, sizi şimdi daha iyi anlıyorum.

Sayın Adian ile, bir yere ulaşamama ve bunun sonucunda herkesin kendi dinine dönmesi üzerine olan verimsiz tartışma sürecimizi kastetmiştim. Açıkçası çay içmeyi çok sevmeme rağmen çaydan soğudum, o derece!

I'm sorry, I do not understand what you mean. There are cultural barrier between us. We are Speak different languages​​.

So do I, but no matter. Unfortunately we have a serious communication problem. I hope this will not prevent you from discussion.

I try to read the articles to get something (sometimes just a WORD) useful, so it is not necessary to understand all of them or disagree with.

Kind regards.

Never mind. Better to try to understand before accusing, a good way to ask for it.

sincerely yours