AKP, Allah`ın helal kıldığını haram, haram kıldığını helal kılarak şirk içindedir. Dediğiniz gibi bunu sadece Erbakan'a karşı öne çıkabilmenin popüler bir aracı olarak yaptı. O dönemde sizin de içtihadınız 63 sonrası aktif teşkilat faaliyetlerini bırakmaktı.

- Benim içtihadım hala öyledir. 63 te Akevleri bıraktım. Bir daha başkan olmadım. Kırgızistan da vakıf kurdum. Hüseyin Kayahan’ı başkan yaptım Türkiye’ye döndüm. O da döndü. Kapandı gitti. Yani başarılı olmadı. Ben şimdi öğretmenlik yapıyorum

Teşhiste aynı düşünüyoruz, ama çözüm de siz asker cumhurbaşkanında ısrar ediyorsunuz. Bizim öncülümüz şöyle: asker olsun sivil olsun Milli Görüş içinde milli görüş prensiplerine uygun bir şekilde siyasi faaliyetlerine devam etmiş ve bu tescil edilmiş ise, cumhurbaşkanı sadece oradan olmalıdır. Burada kriter sivil yapı içinde demokratik ve hukuki anlayışın dışına çıkmamış ve kanun ve kurallara asgari saygı göstermiş kişilerdir. Bu kişiler sadece milli görüşü gerçekten kabul etmiş kişilerdir. Asker kurum olarak sebebi her ne olursa olsun darbelere seyirci kalmıştır, milli görüş iktidarlarının uzaklaştırılmasına seyirci kalmıştır. En temel demokratik muhalefetini göstererek yapılanlara en azından sessiz kalmış, gücünü hukuk devletinden yana göstermemiştir. Bu da helali haram saymaktır. Cenazedeki gelişi tövbe olarak algılıyorum ama esas tövbe eski hataları görüp bir daha tekrarlama gafletine düşmemektir. Şu anda asker bu yolda görülüyor.

- Asker sadece savaşmayı bilir. Cumhuriyeti askerler kurdu. Demokrasiye askerler geçti. Çok partili sistemi askerler getirdi. Türkiye’yi yeniden İslamiyet’e yönlendiren askerler olmuştur. Milli Görüşün ikinci varış yerini askerler getirmiştir. 28 Şubatta onların yapacağı bir şey yoktu. ABD dayatmıştı. Demirel onlara uydu.

Parti yasaklamak helali haram saymaktır, açık şirktir. Siyasi yasak getirmelidir şeklindeki tahlilinize katılmıyorum. Kişiler vatana ihanetle yargılanır ama partiler yargılanamaz. Parti mensuplarının parti faaliyetlerinde en temel icmalara uygun hareket edip etmediklerine bakılmalıdır. Askerde de öyle... Şirk, bu ikileme düşme halidir. Dili ile demokrasiden dem vurur, ama cumhuriyet hükümetlerinin en başarılı hükümetine darbe yapar, bu şirktir. ya da demokrasiden dem vurur sonra da suçluluğu kesin olmayan birini tutuklu olarak yargılar ve siyasi yasak getirerek milletvekili olmasının önündeki suni engelleri kaldırmaz.

- 28 Şubatı askerler yapmadı. Sermaye Demirel’e yaptırdı. Bugün cahiliye dönemi yaşanmaktadır. Herkes şirktedir.

Sonuçta bu devlet içindeki 90 yıl içinde en demokratik, en saygılı, en milli, en vatansever kişiler milli görüş mensupları olmuştur. Dolayısıyla milli görüşçü olandan daha layık biri olmamıştır cumhurbaşkanlığı için: “ ulul ilmi vel cism” bize göre Adil Düzen'in siyasetteki uygulamalarını bilen ve siyasi faaliyetlerini uygulayabilecek büyük ve milli teşkilatlara sahip olan kişi demektir. Bu asker olabilir ya da sivil olabilir kim milli görüşe uygun hareket ediyorsa aday olarak gösterilebilir. Kişinin sivil olması önemli değildir, başkan olunca ordular baş komutanı da olur ve asker olmuş olur. Ama iktidar hırsı ile cumhurbaşkanı olmaktan başka çaresi kalmamış birinin, o makamın yetkilerini de az görüp başkanlık sistemi için anayasa değişikliği yaparak kanunları kendi çıkarı için kullanması da şirktir. 10 yıl en küçük demokratik değişikliği yapmamış, tutuklu olup suçu ispat edilmemişleri süründürmüş, milletvekilliğini gasp etmeye çalışmış, ama iş kendine gelince tüm kurumları anayasa değişikliği yaparak yeni görevini hazırlamaya kanalize etmek şirktir. Bu tavırdaki bir kişi ve kurumu desteklemek ve savunmakta şirktir. Buna muhalefet etmek ise düşmanlık değil, demokrasi ve hukuk mücadelesinin bir gereğidir. Yoksa kişi olarak milletvekilliği elinden alınan o kişilerin de zihniyet olarak AKP den farkı yoktur, demokratik değildirler, baskıcı ve diktatör zihniyettedirler. Biz onları değil hukuku savunmuş oluruz.

- Basit bir şeyi nedense kimse anlamıyor. Bu düzende en iyi anayasa Evren’in Anayasasıdır. En iyi başbakan da Erdoğan dır. Bizim bunlarla uğraşıp zaman kaybetmeye vaktimiz yoktur. İslam düzeninden başka düzenleri kabul etmek şirktir. Milli Görüş ancak adil düzene giden yol olarak alınırsa şirkten kurtulur yoksa Türklerin görüşünü tanrının görüşü üzerinde çıkartılırsa şirk olur. Erbakan’ın yaptığı tek doğru iş Adil Düzeni insanlığa başlatmasıdır. Onun dışında mesela D-8 ler şirktir. Faizli havuz sistemi de şirktir.

Sorumu tekrarlıyorum

1. Aktif siyaseti ya da başkanlığı 63 yaşla sınırlandırmak Allah'ın helal kıldığını haram kılmak değil midir ?

İçtihat yapmak, içtihatta hata etmek şirk değil, imanın ta kedisidir. Her aklımıza uymayanı şirk diyebilirsiniz. Günah hatta küfür bile bir değildir. 63 Yaş ile ilgili içtihatlarım öyle.

a) İnsan ömrü 100 yıldır. Üçte biri öğrenmekle üçte biri uygulamakla üçte biri de öğretmekle geçer. 66 yaştan sonra öğretmenlik dönemi başlar. Uygulama sona erer. En çok 70 e çıkarabiliriz.

b) İnsan ömrü ikili sisteme göre bölünmüştür. 1,3,7,(10) , 15, (20,25,30),31,(40,50,)63 (70,80,100) 127

66 yaşa en yakın 63 ile 70 vardır. O veya öbürü seçilmelidir. 63 edaen 70 vucuben sınırdır. c) Hazreti Muhammed, Ebubekir, Ömer, Ali ve Ayşe hep 63 yaşlarında ölmüşlerdir.

Kuranda yaşlılıkla ilgili iki kelime var. Kiber ve Kebir şeyh. Biz birini, 63 (veya 70 ) diğer (80) yaşları alıyoruz. İçtihat etmek şirk değil farzdır.

2. AKP'nin siyasi faaliyetlerinin yasaklanması Allah'ın helal kıldığını haram kılmak değil midir ?

- Önerimiz bu düzende bunların hukukta ne yapılacağıdır. Adil düzende ne yapılacağı ise adil düzen geldiğinde diyebiliriz. Zülüm düzeninde adil düzen hükümleri uygulanamaz. Herkes kendi kitabı ile hükmeder. Habis habisle, tayyip tayyiple...

... Biz havuzda parası olanlara yüzde 50 faiz verdik. ...

ElMeal:

Faizli sistemi nasıl da güzel devam ettirdik. Faizli sistem içinde nasıl da başarılı olunacağını gösterdik.

Yeter ki havuz sistemi olsun. İsterse bankalar faizle borç versin. İsterse faizsiz banka olmasın, kurulmasın.

İster Devlet faizli borç alarak para bassın. (BDPS:Borca Dayalı Para Sistemi)

Bunlar önemli değil. Önemli olan faiz düzeninin de nasıl güzel olabileceğini gösterme başarısıdır.

Siz bir arabaya bindiniz, 65 le giderken şöfor değiştirdiniz, siz diyorsunuz ki birden frene bas ve selamette ol.

Birden frene basılmaz. Mevcut sistem içinde bunlar yapılabilir, amenna. Ama bunlar yapılırken faizsiz düzen için hazırlıklar yapılır. Hak düzeni getirmek için bunun yanında çalışmalar yapılır. Bir de Adil Düzende havuz sistemi değil de selem sistemi varken niçin selem sistemi tercih edilmez de havuz sistemi tercih edilir. Siz sadece faizli düzendeki başarılarla övünüyorsunuz. Bunun sebebi de o sırada faizsiz düzenin gelmesi için hiç bir şey yapılmamış olmasıdır. Havuz sistemi vs bunları niçin çok önemli başarılar olarak anlatıyorsunuz? Faizsiz düzenin gelmesi için neler yapıldığını anlatın, asıl bunlarla övünün, tabi ki varsa. Havuz sisteminin güzelliklerini anlatmak işte bunun için şirktir. Çünkü hak düzenin yanında faizli düzene tapmaktır, onu hak olarak göstermektir. Onu yani batılı niçin hak olarak gösteriyorsunuz? Bu geçici bir tedavidir, doğrusu bu değildir, asıl hak olanı sonra getireceğiz deyin.

Demek onun için faizli düzende başarısız olanlara sempatiniz var.

Evet, bizim sempatimiz var, ama siz faizli düzende başarılı olanlara aşıksınız.

Yani kısaca diyorsunuz ki: Faizli düzende, bankalar faizle çalışırken, devlet parayı faize karşılık basarken havuz sistemi uygulaması = Adil Düzen.

Ne diyelim, sizin anladığınız Adil Düzen bu ise.

Sizin Milli Görüş mucizeniz size, bizim Adil Düzenimiz bize.

Erbakan için faizli düzen içinde başarılı oldu ve faizli düzeni güzel gösterdi dediniz hep bunu söylerken asıl hedef noktanız tabiiki ortak havuz sistemiydi çünkü bu havuz sistemi sayesinde o ekonomik başarılar, mucizevi maaş zamları yapıldı. Şimdi ortak havuzun faizle uzaktan yakından alakası olmadığına göre hangi hakla ve dayanakla Erbakan'a faizci düzeni devam ettirdi dediniz bu ne büyük bir iftira.

Havuz sistemine "faizli düzen" diyen biri akıl tutulmasına uğramıştır. Faizli düzende, enflasyon 65 % iken 50 % ile kredi faizi kullandırmak, eksi faizdir ve o an için faizsiz düzenin bile ötesidir.

Havuz sistemi faizli düzen değildir. Faizli düzeni hak olarak gösteren bir uygulamadır. Yani havuz sistemi gelince bankalar faizsiz mi kredi verdi? Devlet faize karşılık para basmayı bıraktı mı? Devlet alacaklarının faizinden vaz mı geçti? Allah aşkına nerede faizsiz bir uygulama yapıldı? Faizin düşük olması faizsiz düzen anlamına mı gelir?

Ne diyor ayette:

لِمَ تَلْبِسُونَ الْحَقَّ بِالْبَاطِلِ

Hakkı niçin batıla karıştırıyorsunuz?

Havuz sistemi aynen budur. Havuz sistemi faizli düzen içinde geçici bir tedavi olabilir. Önemli olan bu değildir. Bunu uygulayan da sizin gibi düşünmemiştir. Ama sizin yaptığınız batılı hak gösterme çabasıdır. Hak haktır, batıl batıldır.

Bir de tiyatroyu şöyle kurgulayalım: RP ile 1995 siz seçildiniz, siz ne yapardınız bize onu anlatın o durumda ve o şartlar altında ?

1. Adil Düzeni terk etmen karşılığı seninle koalisyon yaparım diyen Çiller'in teklifini kabul etmezdim. Tıpkı peygamberin Mekke'nin başına geç, kâbede bir kaç put kalsın şartını kabul etmemesi gibi.

2. Akevler ekibinin istediği randevuyu 7 ay sonrasına vermez, onlarla ilgiyi kesmez, onlarla beraber çalışırdım, Adil Düzenci olmayanlarla değil.

3. Adil Düzenin küçük bir uygulamasını yapmak isteyen Karagülle'nin istediği genel müdürlüğü ona verir ve burada pilot uygulama yapmasını desteklerdim, oraya Adil Düzen karşıtlarının istediği kişiyi atamazdım.

Bu soruları tekrar tekrar sorma nedeniniz, şartlar (=ruhsatlar) fıkhını bilmemeniz.

Benin neyi bilip bilmediğimi bilemezsiniz. Ben neyi bildiğimi gayet iyi biliyorum. Karşı tarafın bilmediğini iddia ederek haksız olduğunuz konuda haklı olduğunu iddia etmeye gerek yok. Bu soruları tekrar sorma nedenim bu sorulara cevap vermekten kaçınmanız. Çünkü bilinçaltınız haksız olduğunuzu biliyor. Tekrar soruyorum:

Havuz sistemi gelince bankalar faizsiz mi kredi verdi? Devlet faize karşılık para basmayı bıraktı mı? Devlet alacaklarının faizinden vaz mı geçti? Allah aşkına nerede faizsiz bir uygulama yapıldı? Faizin düşük olması faizsiz düzen anlamına mı gelir?

Öyle bir şey olmamıştır. Koalisyon protokolünde anlaşılmıştır, her iki tarafta tavizler vermiş, ama hiç bir taraf kendi kabul etmediğini diğerinin kabul etmemesi için dayatmamıştır.

Çiller bunu her yerde övünerek anlatmaktadır. Eğer böyle olmadıysa daha kötü. Kendisi vazgeçmiş olurdu Adil Düzenden.

Sizin dedikleriniz iftira ve halüsinasyon, yapılanları sindiremenin verdiği kıskançlık krizleri.

İnsanlar böyle yaparlar. Çaresiz kalınca, cevap veremeyince karşı tarafın kıskanç, bencil vs olduğunu ifade ederler. Ne yapalım, böyle.

Mekkede hz peygamber iki başlı idari yapıya karşı çıktı, hicret demokrasisini önerdi. Karşı taraf kabul etmedi.

Güzel bir uydurma. Hangi siyer kitabında var? Peygamberi başkan yapalım dediler. Putların kalmasını kabul etmedi ve başkan olmadı. O zaman hicret mevzuu bile yoktu. Hicret demokrasisini önerdiği bilgisinin yer aldığı siyer kitabının yazarı herhalde sizsiniz.

Hakka iman edenlerin Milli Görüş dışında ne işi vardı.

Yahudiler peygambere niçin karşı çıktılar. Yahudi olmadığı için. Milli Görüş dışında olanların dalalette olduğunu söylemek tipik bir Yahudileşme halidir. Yani Milli Görüş dışında bir topluluk Adil Düzeni getirince karşılarında mı olacaksınız?

Sonuç: çiller isteklerinizi kabul etmez sizde koalisyonu kurmazdınız, herkes biraz daha ezildikçe ezilir,

faizli düzen devam ederdi.

Sizde tvnin karşısına geçip sobanın başında kestane pişirirdiniz. İnsanın hak dava derdi olmayınca böyle bol keseden konuşur.

Ne oldu? Çillerle koalisyon kurunca faizli düzen devam etmedi mi? Adil Düzen mi geldi? Allah Allah faizli düzen 15 yıl önce gitmiş, faizsiz düzen gelmiş, ben kıskançlıktan göremiyorum. Kıskançlık krizleri gözümü kör etmiş, gelmiş olan faizsiz düzeni 15 yıldır göremiyorum. Hasetten çatlıyorum :)

Erbakan ne yapmışsa, içtihadı ile yapmıştır. Dolayısıyla yapılanların hepsi takdiri ilahidir. İçtihattaki hata da Allah’ın izniyle olmuştur. Geçmişi kritik etmiyorum. Ben sadece içtihadımı açıklıyorum. Hata etmediğimi iddia etmiyorum. Karşılıklı deliller konduktan sonra, tartışmaya devam etmek cidaldır. Havuz sistemini şirk saymamdaki delil anlaşılmadığı için açıklama ihtiyacını duyuyorum.

Tekel sermaye öyle şirk sistemini kurmuş ki bir işletme devletçe sübvanse edilmezse yaşamaz. Böylece istediği işletmeleri yaşatmaktadır. Devletin varlığı talan ediliyor, ama devlet yaşıyor. Nasıl besin olmadığı zaman, domuz eti yemek helal ise başka çare olmadığı zaman faizli sistem de çalışacaktır.

Havuz sistemi ne yapıyor? Tüm faizli işletmeleri iflas ettiriyor. Çünkü düzen öyle kurulmuş. Vergi, sosyal yükümlülükler, işletme zararla çalışıyor. Devlet sübvanse etmezse iflas ediyorlar. İnsanlar işsiz kalıyor. Devlet geliri yok oluyor.

Faizli sisteme güvenip, ona dayanarak faizsiz iş yaparsanız ya gidersiniz ya devleti yıkarsınız. Yapılacak iş ne idi? Erbakan’a biz 73’te işletmelere çalıştırdığı işçiyle orantılı kredi vermeyi önermiştik. Kabul etmiş ama uygulamayı o yıl bizle değil onlara yapmıştır. Başaramayınca vazgeçti. Başbakan olunca aklına bile gelmedi.

Oysa devlet işletmelere çalıştırdığı işçi sayınsa göre faizsiz kredi verecekti. Parayı nerden bulacaktı? Basacaktı, verecekti. Üretime verilen kredi enflasyon yapmaz, satılık mal kadar para artmış olur. İşletmelere faizsiz kredi verildiği için onlar yaşamaya devam edecekti. Anadolu’da yüzde 70 işsizdir. Yeni işletmeleri halkımız kuracaktı. Böylece ülke Adil Düzen’e geçecekti.

Adil Düzen başka şeydir, adil olmak başka şeydir. Zalim düzende adil olmak o düzeni batırır. Ayet bunu açıkça söylüyor. (tayyibat, habisat ayeti). Erbakan zalim düzende adil olmaya çalıştı. Devlet yıkılmadı, kendisi gitti.

Osman Altuğ bilerek bilmeyerek sermayenin sözcülüğünü yapmıştır. Erbakan havuz sistemini oluşturunca, iki şeyden biri olacaktı. Ya Erbakan iktidardan olacaktı. Ya da Türkiye yıkılacaktı. Sermaye için ikisi de istediği şeydi. Biz Milli görüşe zarar vermeyelim diye Erbakan’ı kritik etmiyorduk. Şimdi, artık o tehlike kalkmıştır. Bu haliyle yüzde 60 oyumuz var. Şimdi gerçekleri ortaya koymamız gerekir.

Erbakan’ı haklı çıkarmak için gösterdiğiniz çaba sizi dalalete götürür. O zaman öyle yapılması gerektiği için Allah Erbakan’a hata yaptırdı. Şimdi Allah için tartışmamız gerekir.

HAYRETTİN KARAMAN ile bugün bazı telefon görüşmeleri yaptım...

Sonra ilginç bir röportajına rastladım...

Aşağıdadır...

*

"Her Müslüman'ın günlük olarak Efendimiz'in hayatından ve hadislerinden bir parça okumasını arzuluyorum. Bu yüzden kendim de bunu yapıyorum. Hadis ve siyer okumak hobim. Bunun dışında son yüzyılda yetişmiş, yüz İslam aliminin hayatını yazmak istiyorum." Prof. Dr. Hayrettin Karaman fetva denilince aklımıza gelen ilk isimlerden. Geçtiğimiz günlerde, yazar Elif Ayla'nın kendisiyle yaptığı söyleşi kitabı yayımlandı. Ayla, Müslüman'ın Hayat Bilgisi (Hayy Kitap) adını taşıyan eserde, şu ana kadar gündeme gelmemiş pek çok konuya değiniyor. Karaman da çok konuşulacak açıklamalar yapıyor. Recep Tayyip Erdoğan nasıl bir lider? Teröre fetva verilir mi? Çocuğuna GDO'lu ürünler yediren anneler masum mu? Bitkisel hayattaki hastaların fişini çekmek caiz mi? gibi soruların cevabının bulunduğu eser tüm Müslümanlar için rehber niteliğinde. Biz de Karaman ile günlük hayatı ve kadının sosyal hayattaki konumunu konuştuk. F

ıkıh alimi olduğunuz için devamlı sorulara muhatapsınız. Günde ortalama kaç kişi arıyor?

Öncelikle bir gazetede köşe yazdığım ve yazımın altında e-mail adresim olduğu için oradan herkes mail gönderiyor. Dostlarımın, akrabalarımın bildiği başka e-posta adreslerim de var. Onlara da sorular gönderiliyor. Hepsine cevap veriyorum. Tabii, yalnızca soru sormakla kalmıyorlar. Bazen tebrik alıyorum, bazen itiraz eden, hakaret eden, hatta küfredenler bile oluyor. Ama birçok vasıta ile fazlasıyla aranıyorum.

Soru bombardımanından rahatsız oluyor musunuz?

Ev telefonum, cep telefonum ve eşimin telefonu bazen aynı anda çalıyor. Bu aramalardan bizar olduğumu söyleyebilirim. 2-3 kez hattımı değiştirdim. Bugünlerde bir daha değiştirmem gerekiyor. Tansiyona bağlı kalp rahatsızlığım olduğu için doktorum bu faaliyetlerimi yüzde 50 azaltmamı istedi. Bu yüzden torunuma sekreterlik vazifesi vermeyi düşünüyorum.

En çok ne tür sorular soruluyor?

Sorular ülke gündemine bağlı olarak değişiyor. Ama gündem dışı konularda ailevi meseleler, özellikle de evlenme-boşanma...

Fetva vermek büyük bir sorumluluk...

Kibarca söylediniz ama bunu şöyle ifade edenler bile var: "Yahu sürekli fetva veriyorsun. Ya yanlış bir şey söylersen, ne olur senin ahiretteki halin? Hiç mi Allah'tan korkmuyor musun?" Benim Allah'tan korkum öyle kurttan, böcekten korkar gibi değil. Çok sevdiğim bir varlığın rızasına aykırı bir davranışta bulunup O'nunla kutsal ilişkimin zarar görmesinden korkarım. Fakat O, yeterince bilgi sahibi olup iyi niyetimiz bulunduğunda, yanılsak bile bize ecir vereceğini söylüyor. O zaman çok korkmamak gerek diye düşünüyor ve buna sığınarak bildiğimi söylüyorum.

Dışarıdan çok zor görünüyor...

Evet, çok zor. İmamlığa başladığım 1954 yılından bu yana sorulara cevap veriyorum. Hala bilmediğim konular oluyor. Araştırmam gerekiyor. Tekrar, tekrar okuyorum, üzerinde düşünüyorum, bazen bir günden fazla düşündüğüm oluyor, kafamı çatlatıyorum, uykularım kaçıyor, alıyor, veriyorum, bir de şu var, bir de bu var derken bir kanaate varıyorum ve fikrimi söylüyorum.

Bir gününüz nasıl geçiyor?

Her Müslüman'ın günlük olarak Efendimiz'in hayatından ve hadislerinden bir parça okumasını arzuluyorum. Bu yüzden kendim de bunu yapıyorum. Hadis ve siyer okumak hobim. Ama bunun dışında bir projem var, onun üzerinde çalışıyorum. Son yüzyılda yetişmiş, yüz müceddid/İslamcı İslam aliminin hayatını yazmak istiyorum. Bu yüzden onlara ait ve onlarla ilgili kitapları okuyor ve yazıyorum. Gazetede yazan biri olduğum için okuma zorunluluğum var. Fırsat bulursam 35-40 dakika kadar yürüyüş yapıyorum. Özetlersek bu dünya fırsatlar alemi, ben de bu fırsatları iyi değerlendireyim ki ebedi alemde mutlu olayım diye çabalıyorum.

Bu kadar çok okuyan bir fıkıh aliminin şu anda 'okunacaklar listesi'nin ilk sırasında ne var?

Yaklaşık 11 bin hadis ihtiva eden Cem'ul Fevaid mecmuası şu anda masamda. Bu hadislerin üç bin kadarını okudum. Devam ediyorum. Birinci eşin rızası olmadan olmaz! İslam, bir erkeğin çok eşli olmasına izin veriyor. Sizse Türkiye gibi bir ülkede bunun caiz olmadığını ifade ediyorsunuz. İslam'ın ilk geldiği zamanı, o ortamı, kültürü düşünün. Sonra yüzyıllar içerisinde yaşanan savaşlar, kimi zaman kadının kimi zaman erkeğin artıp eksilmesini... Tarihsel süreçte çok eşliliğe bunun gibi pek çok şey neden olmuş. Yani sırf cinsel arzu dolayısıyla değil, içtimai ve ekonomik hayatın, aile hayatının gereği olarak birden fazla evlilik gündeme gelebileceği için İslam, bu kapıyı kapatmamış. Ama sırf zevk ve arzu için ikinci bir kadınla evlenmenin önünü de tıkamış. Birinci hanımı üzmek, ağlatmak, hasta etmek, psikiyatra muhtaç hale getirmek, evde huzuru kaybetmek, çocukların eğitimini olumsuz etkilemek, evlilik safhasında birinci ve ikinci eşe yalan söylemek gibi türlü huzursuzluklar yaşanıyor bu süreçte. Sizce İslam, bunlara izin verir mi?

İlk eşin rızası yoksa erkek, kesinlikle evlenemez mi?

Kadının rızası olmadan evlenemez. Zaten Türkiye'de yaşanan sıkıntının bir nedeni de bu. Birinci eş ikinci hanımı istemiyor, ikinci hanım da birinciyi. Üstelik ikinci hanım, evleneceği erkekle görüşürken, birinci eşinden boşanma sözünü istiyor. Yani bir yuva yıkarak yeni bir yuva kurmayı arzuluyorlar. Bunun caiz olmadığını söylemeye gerek bile yok. Bir de şunu düşünmek gerek; çok eşliliğe az önce de bahsettiğim belli sebeplerle izin verilmiş. Ancak bir insanın sağlığını bozmak yasak kılınmış. Birinde izin var, diğerinde yasak. İzin verilen bir şeyi yapmadığınızda sevabınız eksilmez, yasak olanı yaptığınız da ise günaha girersiniz. Örf ve adetler kadının vazifesi olarak algılanmış İslam'ın kadını arka plana ittiği çok dile getirilen bir iddia. Namaz kılarken bile kadının arka safta durmasını buna bağlayanlar var. Namazda kadınların erkeklerin arkasında durmasıyla erkeğin dikkatinin dağılmaması amaçlanmış. Ama kadın ve erkek aynı şekilde birbirine meyledebilir. Yani bir zaaf söz konusuysa bu iki taraf için de geçerli. Ama şeriat, kadına daha fazla güveniyor. Bence bu, kadınlar için övünç vesilesi olmalı.

Bunun başka örnekleri de var mı?

Elbette. Nur Sûresi'ndeki tesettür ayetini ele alabiliriz. Orada önce erkeklere ve kadınlara aynı kelimelerle gözlerini haramdan sakınmaları ve iffetlerini korumaları emrediliyor. Sonra özellikle kadınlara detaylı olarak kimlere karşı nasıl örtünecekleri açıklanıyor. Kadınlara açık bir şekilde örtünmeleri söyleniyor. Yani erkekler için başınızı şöyle örtün, yürürken ayaklarınızı yere sesli vurmayın vs. denilmiyor. Bu da şeriatın kadınlara daha fazla güvendiğini gösteriyor. Eskimeyen bir tartışma da kadın, dinimize göre sosyal hayata ne kadar dahil olmalı... Dinimiz, çocukların eğitiminden öncelikle anne-babayı sorumlu tutuyor. Yine bizim dinimiz, ailenin geçimini babaya yüklüyor. O halde öncelikle babanın çalışması gerekiyor. Anne de çocukları için gerektiği kadar evde, onların yanında olacak. Sonra gerektiği yerde, gerektiği kadar sosyal hayatın içinde olacak ve çalışacak. Yani bu oluş hiçbir zaman onun aile içindeki fonksiyonunu, vazifelerini olumsuz etkilemeyecek. A

ile içindeki fonksiyonundan kastınız temizlik, yemek gibi işler değil sanırım...

Tabii ki. Yemek hazırlama ya da temizlik gibi işler İslam'ın kadına farz olarak yüklediği vazifeler değil. İslam, erkeğin pişirdiği yemek mekruhtur ya da haramdır demiyor. Bunlar tamamen örf ve adete bağlı olarak kadının vazifesi gibi algılanmış. Benim söylemek istediğim şey geçimi sağlamakla yükümlü baba olduğu için çocukların eğitiminden daha çok annenin sorumlu olduğu. Onun dışarı çıkışı bu durumda ancak zarurete bağlı olmalı.

Zaruret yoruma açık mı?

5 zaruret hali vardır. Dini, aklı, nesli, hayatı ve malı korumak. Kadını hizmete sokmadığınızda dini, aklı, nesli, kültürü, bilgiyi koruyamayabilir, bilgi kirliliğinin önüne geçemeyebilirsiniz. Mesela eğitim-öğretim alanında hem kadın hem erkeğin çalışması gerekiyor. Ya da kadın kadına eğitim, tedavi vb. daha uygun olabileceği için zaruret hasıl olabilir. Bir de içtimai gereklilikler var. Bu gereklilik öyle bir şeydir ki bunu erkek yapsın diyemeyiz. Ya da bir mesleği erkek de yapsa biz kadının yapmasını tercih ederiz. Bir jinekoloğun kadın olmasının edebe daha uygun olduğunu düşünürüz mesela.

Boşanan kadının nafaka alması meşru değil

Kadının eski eşinden nafaka almasının meşru olmadığını söylüyorsunuz.

İslam'da nafakanın olabilmesi için nafaka verdiğiniz şahısla nafaka alan şahıs arasında nafakayı gerektiren bir bağ olması gerekiyor. Bir erkek, çocuğuna, anne-babasına, eşine nafaka verebilir. Ama karı-koca ilişkisini sonlandırdığı bir kadına vermekle yükümlü değil. Yani bir başkası ile evlenebilecek, serbest bir hanıma bir erkeğin nafaka vermesi, bu hanımın da nafakası alması caiz değil. Eğer çocuğunun annesini boşamış da o anne çocuğa bakıyorsa çocuğunun nafakası (geçimi, meskeni vb.) babaya borçtur.

Kadın geçimini sağlayacak durumda değilse yine de nafaka alması caiz olmaz mı?

İslam'da bunun için mehir vardır. Kadın bu mehri bir teminat olarak saklar ya da harcar, kendi bileceği iş. Ancak daha önce verilmemiş ise boşanınca bu mehrin verilmesi şarttır. Benim fikrimi soracak olursanız mehir boşandıktan sonra kadının en az 6 ay-1 yıl gibi bir süre için çalışmadan da geçimini sağlayacak bir meblağ olmalı. Böylelikle kadın, yürümeyen bir evliliği maddi kaygılarla yürütmeye çalışmaz. Zaman

Yine aynı şeyler: "Sen kibirlisin, kendini allame zannediyorsun, kıskançsın, cahilsin, cücüksün, küfürdesin vs vs."

Bunlara cevap vermiyorum. Vermeye değer görmüyorum. Çünkü bu tip sözler sadece ve sadece cidal edenlerin sözleridir. Yani nasıl yaparımda üste çıkarım. Ben biliyorum, sen bilmiyorsun, senin seviyen düşük vs vs.

Bunlara cevap vermeye devam etmek cidale devam etmektir. Ama cidalci hemen buna da cevap verecektir: "Haksızsız ya tartışmadan kaçıyorsun vs vs. Ben haklıyım, tartışmadan kaçmam, sen haksızsız ya kaçarsın vs vs."

Tartışmadan kaçmıyorum, vaktimi boş, anlamsız cidalle harcamıyorum.

Allah cidalcilere hidayet versin.