إِنْ هُوَ إِلَّا ذِكْرٌ وَقُرْآنٌ مُبِينٌ لِيُنْذِرَ مَنْ كَانَ حَيًّا

O, yalnızca bir zikr ve açıklayan Kurandır, yaşayan kimseyi uyarman için. (Yasin 69-70)

Kuran diri olanı uyarır, ister insan olsun, ister cin olsun.

Zahiri alemdeki şuurlu varlıklar İnsan ve cinlerken, batıni alemdeki şuurlu varlıklar ruhlar ve meleklerdir. Cebrail ve Mikail melek değil ruhtur. Kuran’daki birçok ruh terimi bu varlıkları anlatır. İnsanların da ruhu vardır ama Kuran doğrudan insan ruhu demez. Sadece insana Allah’ın kendi ruhundan üflediğini söyler. Yani kendi başına hareket eden ruh denen varlıklar başkadır, insan ruhu başkadır. İnsan ruhu ölümle birlikte bedensiz diri değildir, vefat etmiş haldedir. Yeni bedenine sinyal gönderene kadar da zaman boyutu değişmiştir. Onun için yüz binlerce, milyonlarca yıl sadece bir günün bir kısmı kadar hissedilir. Yani bugün ölen bir kimse yarın dirildiğini hisseder. Sizin onun ruhuna fayda sağladığınızı düşündüğünüz zaman süresi ruhun geçirdiği zaman boyutunda bir an bile değildir.

Hayır, mefhumu muhalefetle anlamıyorum. Bu sadece benim anladığımın bir delilidir.

Diri olmayana yaptığı faydalarla ilgili bir delile rastlamadım. Benim gördüğüm, Kuran'da okuduğum, Kuran'ın sağ insanlar için bir rehber, şifa kaynağı, uyarıcı vs vs olduğudur. Hiç bir yerinde ölülere faydası ile ilgili bir ayete rastlamadım. Belki gözümden kaçmıştır. Varsa, bunun delilleri öğrenmek isterim.

وَلَقَدْ ضَرَبْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآنِ مِنْ كُلِّ مَثَلٍ

Kesinlikle bu Kuran’da her meselden anlattık. (Zümer 27)

Kuran'da her meselden darb edildiği yazılıdır. Ölülere yaptığı faydayı da Kuran'da anlatması gerekir. En azından ona kıyas edilecek bir delil olması gerekir.

Yokluk ispat edilmez, varlık ispat edilir.

Ben böyle bir şey görmedim, yok diyorum. Eğer varsa deliliniz gösterirsiniz.

Ama anlıyorum ki bu tür iddialar ve yapılan ölü okumaları Kurani bir dayanağı olmayan sadece hayali delillerle üretilmiş işlerdir. Eğer yanılıyorsam delilini gösterirsiniz, ben de hatamdan dönerim. Değil mi?

Yok olan şeyin ispatı nasıl olacaktı ? var için bir delil getirir işte budur der ispat edersiniz.

Ben de onu söylüyorum zaten.

"faydalı ise bana delilini getirin" demek acizlik ifadesi, emin değilsiniz ve iddia içindesiniz. Kuran bize göre sadece insan değil , tüm varlığın talimatıdır.

Gayet eminim, Allah’a şükür aciz de değilim. Ama eğer emin olduğum şeyde hatalıysam (ki herkes olabilir, yoksa siz hatasız mısınız?) düzeltin diyorum.

İnsan için her türlü darbı meseli verdik ayeti, dünyadaki kılavuzlukta size dünya ile ilgili işlerinizde yardımcı olacak tüm meselleri numune olarak verdik demektir. İnsan dünyadadır, dünyada olan bu insan için de dünya işlerinde darbı meseller olacaktır ki yanlış bir uygulamaya girmesin.

Ayette delilsiz hasr yapıyorsunuz. Sadece dünya için meseller olduğunun delili nedir?

1. Nebi sallahu aleyhi ve sellem in cenaze namazında fatiha okuduğuna dair olan buhari rivayeti h 1335 vardır.

Cenaze namazında fatiha okunmaması hatta Kuran’dan okunmaması bile tek başına ölüler için Kuran okunmayacağının delilidir.

2. İmam buharinin h 1326, 1336, 1337 defnedildikten sonra kabrın başında cenaze namazı kıldığı rivayet edilmektedir

İmam Buharinin uygulaması sünnet mi ya da bilmediğimiz beşinci delil mi?

3. Abdullah b Ömer’den (Radıyallahu Anh) rivâyet edildiğine göre Hz Peygamber (Sallallahu Aleyhi ve Sellem) şöyle buyurmuştur:ذاماتاحدكمفلاتحسبوهواسرعوابهالىقبره،وليقرأعندرأسهبفاتحةالكتابوعندرجليهبخاتمةالبقرةفىقبره “İçinizden birisi öldüğü zaman onu dur-durma-yın ve onu kabrine koyma konusunda acele ediniz Sonra da içinizden birisi, ölünün başu-cuna durarak Fâtiha sûresini, ayak ucunda da Bakara sûresinin sonunu okusun” [13] [13] Taberânî, cXII, s 340 (hno 13613); Beyhâkî, Şuabu’l-imân, c VII, s 16 (hno 9294)

Kaynaklar kütüb-ü sitteden değil.

4. Hz Aişe, Ebû Hureyre ve Ebû Said el-Hudrî’nin bildirdiğine göre Rasûlullâh (sallallahu aleyhi ve sellem) şöyle buyurmuştur: “Ölülerinize Lâilâhe illallâh’ı telkin ediniz Müslim, Sahih, Cenaiz 1-2, I, 631; et-Tirmizî, Sünen, Cenâiz 7, III, 306, no: 976; Ebû Davud, Sünen, Cenâiz 15-16, III, 487, 3118; en-Nesaî, Sünen, Cenâiz 4, IV,5; Ab Hanbel, Müsned, III, 3; İbn Mâce, Sünen, Cenâiz 3, I, 464, no: 1444-1446; İbn Cârûd, el- Müntekâ, I, 136, no: 513

Bu hadisten anlaşılan mana ölürken, öleceği zaman telkin edinizdir. “Ölülere işittirilemeyeceği” Kuran’da bir çok ayette açıkça söylenmektedir. Ayete ters hadis olur mu? Ya hasid uydurmadır ya da yanlış anlaşılıyordur. Burada anlaşılan “ölürken” şeklindedir.

5.Rasûlullah (Sallallahu Aleyhi ve Sellem) ölüyü defnetme işini bitirince mezarın başında durur, ölünün sorulan soruları cevaplamak üzere sebat etmesi için dua eder ve yanında bulunan arkadaşlarına da: “Kardeşiniz için mağfiret dileyin, onun için sebat isteyin Çünkü o şu an sorgulanmaktadır” diyerek ölü için dua etmelerini emrederdi[3] Bu hadis hakkında Hakim “senedi sahihtir” demiş Zehebî bu hususta ona muvafakat etmiş, Nevevî (7/292) de “senedi ceyyid (iyi) dir” demiş, el-Elbânî Sahihu Süneni Ebi Davud (2/305) de sahih olduğunu söylemiştir

Burada ölülerin arkasından Kuran okuyun mu diyor, dua edin mi diyor? Ölülerin arkasından dua edilmesinin faydası vardır, Kuran okunmasının ölüye bir faydası yoktur.

Görünen o ki yine bir delil yok. Zorlamalarla üretilebilir. Bu tür üretimin sonu yok nasılsa.

Bir uygulamanın yüzyıllar boyunca yapılması onu doğru yapmaz. Kuran yüzyıllar boyu yapılan yanlış uygulamalar için çok müthiş bir ifade kullanır: “Atalarınızın dini”.

Ölülere işittiremezsin de mecazi olan kâfirlerin ölüler gibi olmalarıdır. Ölülere işittirememek hakikidir. Bu nedenle kâfirler ölülere benzetilmiştir. Yani kâfirler ölüler gibi işitemez denmektedir. Mecaz konusunu okuduysanız tekrar okumanızı, okumadıysanız okumanızı tavsiye ederim. Çünkü siz mecazı tersine çeviriyorsunuz. Benzeyen ve benzetileni ters çevirip, benzetilen ifadenin anlamını benzeyene göre değiştiriyorsunuz ki çok anlamsızdır ve bu şekilde her ifadeyi kendi istediğiniz gibi yorumlayabilirsiniz. Yani önce hükmü verirsiniz, sonra delili böyle evirip, çevirip bulursunuz.

Cenaze namazında "bilmeyenlere" fatiha okutturulur. Arızi bir durumdur ve bir içtihattır. Aslında var mıdır? Yoktur.

Sonuçta geçerli hiç bir delil yok.

Ama isteyen istediği gibi inanır ve uygular. En büyük sakınca İslamiyeti sadece bu tür ritüellere indirgeme ve İslamiyetin sadece bunlardan ibaret olduğu düşüncesidir. Kandil Müslümanlığı, ölü sonrası Müslümanlığı, Ramazan Müslümanlığı şeklinde tezahür eden bu "ataların dini" gerçek İslamiyet gelince silinip gidecek.

Ne diyelim, siz okuyun ve ferahlatın ruhları.

Mecaz ikiye ayrılır: Mecazı mürsel ve istiare. Ben mecazdan bu ikisini birden kasdediyorum. Eğer alaka benzerlikse bu mecaza istiare denir.

Sizin verdiğiniz örnekteki istiare İstiare-i tasrihiyyedir.

Burada Müstearın leh: askerler

Müstearın minh: aslanlardır.

Bu tip istiare açık istiaredir. Cümle içinde geçen öğenin aklen gerçek olmadığı bilinir. Yani aslanların şehit olamayacağı gayet açıktır.

Oysa ölülere işittiremezsin de ölüler zaten işitmez. Yani ifadenin içinde doğrudan istiareye götüren bir karine yoktur. Aklen ve açıkça ölülerin işitemeyeceğini herkes bilir. Bu bilindiği için kâfirler buna benzetilmiştir. Yine bu konuyu tekrar okumanızı tavsiye ederim.

Yani orada kafirler ölülere benzetilmişken siz ölüleri kafirlere benzetiyorsunuz. Oysa işitmeyen ölüler. Ama siz ölüleri işitir kabul ediyorsunuz, kafirleri işitmez kabul ediyorsunuz. Sonra işin içinden çıkılmaz bir hal olunca ölü kafirler işitmez, ölü müminler işitir şeklinde bir sonuca varıyorsunuz. Oysa kafirler gerçekte işitir, ölüler gerçekte işitmez.

Çok tuhaf zorlamalar bunlar.

Bir ifadenin mecazi olup olduğu konusunda şu metot uygulanır:

İfadenin hakiki anlama gelmeyeceğine dair bir karine varsa bu durumda mecazidir. Aksi halde bütün ifadelere mecazi mana verebilirsiniz.

Örneğin: Birisine taş işitmez dediğinizde buna mecazi anlam verir misiniz? Hakiki anlamda taş işitmez. Çünkü taşın kulağı ve beyni yoktur. Aynı durum ölüler için de geçerlidir.

Yani ölülerin işitmemesini mecazi anlamak için karine kulaklarının olmaması ise taşların işitmemesi de mecazidir. O zaman taşlar işitir deriz, çünkü karine kulaklarının olmamasıdır deriz. Siz ve başkaları işitmeme olayının sebebini karine haline getiriyorsunuz. Aynı şekilde taşlar yürüyemez deriz, sebebi bacaklarının olmamasıdır. Bu durumda ölüler yürüyemez de mecazidir size göre. Çünkü zaten bacakları yoktur. O halde yürümelerini mi bekleyeceğiz?

Sebepler mecazi anlam için karine olamaz.

Bu nedenle bu ifadenin geliş sebebi ifadenin mecazi olması değildir. Kafirlerin ölülere işitmeme yönünden benzetilmesidir. Yani beliğ bir teşbih sanatı vardır.

Ahmet bin hanbel 40.000 hadisten oluşan Müsned isimli hadis kitabına sahiptir. En büyük hadis kitabıdır ama ne yazık ki Kütüb-ü sitteden değildir.

Kütüb-ü sitte şu hadis kitaplarından oluşur:

1.Sahih-i Buhari 2.Sahih-i Müslim 3.Sünen-i Nesai 4.Sünen-i Tirmizi 5.Sünen-i Ebu Davud 6.Sünen-i İbn Mace

Kaldı ki kütüb-ü sittedeki bütün hadislerde mütevatir değildir. Lafzen mütevatir olan 100 civarında hadis vardır. manen mütevatir olan da azdır. Hadislerin büyük çoğunluğu meşhur ve haberi vahid grubundandır. Hele ki Kuran'la çelişiyorsa hadise mi öncelik verip ayeti te'vil edeceğiz? Elbette hayır.

Karine beyan ilminde mecaz konusundaki bir terimdir.

Mecazın tanımı: Bir kelimenin asıl anlamının kastedilmesine engel olan bir karinenin varlığı ve bir alakadan dolayı hakiki manası dışında kullanılmasıdır.

Karine: Bir ifadenin hakiki anlamını ifade etmesine mani olan durumdur.

Karine olmadan bir ifadeye mecazi diyemezsiniz.

Ölülerin işitmemesinin hakiki anlamda anlaşılmasına engel olan bir karine yoktur.

Ölünün işitmeme sebebi kulaklarının olmamasıdır. Bu sebeptir. Mecazi olarak anlaşılması için bir karine değildir.

Bu sözün mecazi olarak anlaşılmasına götüren bir karine yoktur. Zaten mecazi olsa ona kafirleri benzetemezsiniz.

Ayetle hadis çelişirse hadisi te'vil etmek gerekir, ayeti değil.

Ayet kesindir. Hadis kesin değildir. Kesin olmayan kesin olan için karine olmaz.

Hadis Kuran'ı anlamak içindir. Kuran'ın devamı olan bir metin haline getiriseniz böyle olur: Hakikiliği kesin olan bir ifadeyi mecazi hale getirirsiniz. Yani hadisi Kuran'a uyduracağınıza Kuran'ı hadise uydurursunuz. O zaman Kuran'a gerek yok size göre. Alın hadisleri, hadislere göre Kuran'daki bütün ayetleri mecazi yapın veya te'vil edin. Sonra da buna ehli sünnet deyin.

Ayetler kesin delildir. Ayet hakiki iken mecazi anlam verilemez. Sünnet Kuran'ı anlamak içindir. Asıl ehl-i sünnet budur.

Hatta o kadar ilginçtir ki: Hadis çok açık ve net diyorsunuz. Ayet açık ve net değil mi? Elinizde ayet var, hadis var. Ama size göre hadis açık ve net, ayet açık ve net değil. Çünkü ayet hadise uydurulmalı. Sonra bunun adı da ehli sünnet oluyor. Kuranın ikinci delil olduğu, yan delil ehli sünnet (!).

Hala ayetin mecazi olduğunu iddia ediyorsunuz. Ama bir karineniz yok. Sünneti ise ayetin mecaziliği için karine yapıyorsunuz. Oysa buna usulde tenakuz denir. Ayet ve hadis çelişirse ayet tercih edilir.

Neyse çok fazla laf kalabalığı ve kafa karışıklığına gerek yok.

Ayetler kesin delildir. Ayetin manası hakiki ise hakikidir ve manası da hakikidir.

Hadislerde recm de vardır. Ama Kuran'da kesinlikle yoktur ve başka bir cezadan bahseder.

O zaman siz Kuran'da tersi var ama hadiste recm var diye zina edenleri recm edin. Hem de bu uzun zamandan beri böyle kabul edilmiş. Buyrun, hadisleri öne getirin, Kuran'ı arkaya atın.